ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-236/2023

11.10.2023г. 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 (далее истец) в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №2а-288/2022.

Определением от 11.09.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым. 

Верховным Судом Республики Крым 25.09.2023 года в Железнодорожном районном суде г.Симферополя Республики Крым истребовано административное дело №2а-288/2022 по иску ФИО1 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, заместителю главы Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО3, Заместителю председателя Родниковского сельского совета ФИО4, специалисту Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО5, Делопроизводителю Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации 

На электронную почту Верховного Суда Республики Крым 27.09.2023 года поступили письменные возражения на административное исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации.

Рассмотрение дела было отложено на 11.10.2023 года, в адрес истца направлены возражения Министерства финансов Российской Федерации.

В Верховный Суд Республики Крым 05.10.2023 года из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции материалы административного дела №2а-288/2022.

В судебное заседание 11.01.2023 года истец не явилась, Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о днях и времени их проведения было извещено надлежащим образом. 

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы административного дела №2а-288/2022, изучив доводы административного искового заявления, приобщенные к нему копии документов, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу. 

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. 

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов. 

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. 

С учетом изложенного становится очевидным, что исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года №9-П, от 17.11. 2005 года №11-П, от 26.12.2005 года №14-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 25.03.2008 года №6-П, от19.06.2011 года №17-П, от 01.03. 2012 года №5-П и др.).

В силу положений ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ч.1 ст.141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2 ст.141 КАС РФ)

Ч.1 ст.226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Изучив материалы административного дела №2а-288/2022, Верховный Суд Республики Крым установил, что истец 08.11.2021 года обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района 

Административное исковое заявление 08.11.2021 года поступило в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, принято к производству суда 09.11.021 года, судебное заседание по рассмотрению административного иска назначено на 29.11.2021 года.

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым 24.11.2021 года поступило ходатайство Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ( далее Администрация) о привлечении заинтересованным лицом ГУП РК «Крымэнерго».

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 29.11.2021 года поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.11.2021 года было привлечено заинтересованным лицом ГУП РК «Крымэнерго», рассмотрение дела отложено на 14.12.2021 года. 

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 13.12.2021 года поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2021 года была привлечена соответчиком Глава Администрации ФИО2 (далее Глава)заинтересованным лицом ГУП РК «Крымэнерго», рассмотрение дела отложено на 12.01.2022года. 

В адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 15.12.2021 года поступили пояснения ГУП РК «Крымэнерго».

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 12.01.2022 года поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. 

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ГУП РК «Крымэнерго» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым определением от 12.01.2022 год это ходатайство оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2022 года была привлечена заинтересованным лицом Администрация Симферопольского района Республики Крым. 

В адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 02.02.2022 года поступило ходатайство истца об истребовании доказательств, ходатайство об осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения, по результатам рассмотрения которых в судебном заседании 08.02.2022 года они были частично удовлетворены, у Администрации повторно истребованы письменные возражения, доказательства, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28.02.2022 года. Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым 08.02.2022 года было постановлено определение о наложении на Администрацию в порядке ст.122 КАС РФ штрафа. 

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2022 года был продлен срок рассмотрения дела на один месяц.

Администрация в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 28.02.2022 года направлены возражения на административное исковое заявления, истребованные судом документы, а также пояснения истца на возражения ГУП РК «Крымэнерго».

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 28.02.2022 года поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого рассмотрение дела было отложено на 11.03.2022 года. 

Истец направила в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым 10.03.2022 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на возражения Администрации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.03.2022 года привлечены к участию в деле должностные лица Администрации, рассмотрение дела отложено на 11.04.2022 года. 

Истец направила в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым суд 11.04.2022 года ходатайство об истребовании доказательств, отложении рассмотрения дела. 

В судебном заседании 11.04.2022 года ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, привлечено к участию в дела в качестве заинтересованного лица производитель Администрации, рассмотрение дела отложено на 11.05.202 года. 

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 13.04.2022 года поступили письменные объяснения истца с дополнительными доказательствами.

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 14.04.2022 года поступило ходатайство истца об исключении доказательств. 

Истец 26.04.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым направила ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Истец 11.05.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым направила ходатайства о проведении экспертизы, истребовании доказательств.

Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по результатам рассмотрения ходатайств истца в судебном заседании 11.05.2022 года постановлено определение о частичном удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, у Администрации истребованы доказательства, рассмотрение дела отложено на 09.06.2022 года.

Истец 09.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым направила ходатайство об изменении предмета исковых требований, которое было рассмотрено в ходе судебного заседания, имевшего место 09.06.2022 года, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28.06.2022 года.

Истец 08.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым направила заявление об ускорении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого председателем суда постановлено 09.06.2022 года определение об отказе в его удовлетворении. 

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.06.2022 года в соответствии с п.2ч.3 ст.28 КАС РФ осуществлена замена судьи.

Определением от 16.06.2022 года исковое заявление принято к производству другого судьи. 

Истец 28.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым направила заявление об отводе судей, рассматривающих её административное исковое заявление, заявление об истребовании доказательств, возражения по переходу суда к рассмотрению дела по существу. 

Судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 28.06.2022 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.

Истцом 07.07.2022 года подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которая определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.07.2022 года оставлена без движения, истцу предложено в течение пяти дне после получения этого определения устранить недостатки, допущенные при оформлении и подачи апелляционной жалобы. 

Истец направила на электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 01.08.2022 года заявление о разъяснении решения суда, а также заявление об исправлении допущенных в решении от 28.06.2022 года описок. 

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым истец 01.08.2022 года направила частную жалобу на определение от 12.07.2022 года об оставлении без движения её апелляционной жалобы на решение от 28.06.2022 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 12.07.2022 года об оставлении без движения её апелляционной жалобы на решение от 28.06.2022 года.

Истец 01.08.2022 года подала заявление об исправлении описки, допущенной в решении от 28.06.2022 года, по результатам рассмотрения которого определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2022 года отказано в его удовлетворении. 

Истец 05.08.2022 года подала частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.08.2022 года

Истец 01.08.2022 года подала заявление о разъяснении решения от 28.06.2022 года, по результатам рассмотрения которого определением от 01.09.2022года отказано в его удовлетворении. 

Истец 19.09.2022 года подала частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.09.2022 года.

Материалы дела 04.10.2022 года направлены в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения частных жалоб истца на определение от 12.07.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, на определение от 04.08.2022года об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки, определение от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Определениями от 05.10.2022 года указанные частные жалобы приняты к производству Верховного Суда Республики Крым, на 08.11.2022 года назначены судебные заседания по их рассмотрению.

Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2022 года оказано в удовлетворении частных жалоб истца на определение от 04.08.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки, определение от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2022 года отменено определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12.07.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, административное дело возвращено в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Дело направленно в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым 23.11.202 года.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 29.11.2022 года в адрес участников процесса направлены уведомления о принесении апелляционной жалобы на решение от 28.06.2022 года, установлен до 14.12.2022 года срок для подачи возражений на апелляционную жалобу.

Дело 15.12.2022 года направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года, которая определением от 16.12.2022 года назначена к рассмотрению на 07.02.2023 года. 

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым 07.02.2023 года постановлено апелляционное определение об оставлении решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года без изменений, апелляционной жалобы истца без удовлетворения. 

Материалы административного дела возвращены 27.02.2023 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым

Истцом через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 19.06.2023 года подана кассационная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2023 года.

Материалы административного дела 27.06.2023 года поступили в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 года кассационная жалоба истца передана для рассмотрения в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, её рассмотрение в судебном заседании назначено на 22.08.2023года. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения. 

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021) по исковому заявлению ФИО1 (истца по настоящему делу) к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, заместителю главы Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО3, Заместителю председателя Родниковского сельского совета ФИО4, специалисту Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО5, Делопроизводителю Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия со дня его поступления в суд первой инстанции ( 08.11.2021 года ) до дня постановки судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационного определения (22.08.2023 года) составляет один год девять месяцев и 13 дней, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях КАС РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п.п.2,3 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В соответствии с п.7ст.6, ст.14, ч.1 ст.63 КАС РФ КАС достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.

Как следует из материалов административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021) на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований указанных выше положений КАС РФ, все процессуальные действия совершены судами своевременно, отложение судебных заседаний было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в том числе в связи с рассмотрением ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств, её ходатайств об уточнении исковых требований, а также в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц. Отложение судебных разбирательств мотивировалось судами, ходатайства сторон разрешались своевременно. Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, ими предпринимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в разумных пределах. В все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права. 

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру административного судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, действия судов в целом носили достаточный и эффективный характер.

В ходе рассмотрения административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021) истец неоднократно реализовала свое права на уточнение заявленных требований, стороны на подачу возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле. Истец, также реализовала свое право на обжалование постановленных судебных актов. 

Проанализировав указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что суд первой инстанций в ходе разбирательства административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021) действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения, в связи с чем продолжительность производства по этому административному делу, отвечает критерию разумности. 

Принимая во внимание поведение участников судопроизводства в ходе рассмотрения административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021), достаточность и эффективность процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав всех участников процесса и своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении этого дела не нарушено. 

Рассмотрение административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021) в срок, превышающий установленный в КАС РФ, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении этого дела допущено не было. 

Длительность рассмотрения административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021) вызвана объективными причинами, в том числе в связи ходатайствами истца об отложении судебного разбирательства, истребовании дополнительных доказательств по делу, уточнением исковых требований. 

Фактов уклонения судов от рассмотрения указанного административного дела Верховным Судом Республики Крым не установлено, напротив, предоставленные документы свидетельствуют о том, что судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, все процессуальные действия были направлены, как указано выше, на обеспечение принципа состязательности сторон, с предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. 

В силу изложенного, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, целесообразность совершенных процессуальных действий в ходе рассмотрения административного дела №2а-288/2022 ( №2а-2110/2021), Верховный Суд Республики Крым не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л 

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца. 

Судья подпись ФИО8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>