11-252/2023 судья Макарова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года г. Владимир 

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 8 июля 2023 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 8 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела нарушены положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Полагает, что нарушения Правил дорожного движения допущены вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, защитник Долгова М.С., потерпевший ***, ОГИБДД МО МВД России «Муромский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 54-56), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Щелкунова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 8 июля 2023 года в 12 часов 45 минут у дома № 11 по ул. Карачаровская г.Мурома, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.8.1 Правил перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал помеху для движения транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак **** под управлением ***, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения вопреки доводам жалобы подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июля 2023 года, вынесенным на основании ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие состава административного правонарушения и назначенное наказание (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения от 8 июля 2023 года (л.д. 8-9), письменными объяснениями ФИО1 и *** от 8 июля 2023 года (л.д. 10-11, 12-13), перечнем механических повреждений, полученных транспортными средствами, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15), показаниями допрошенного в судебном заседании городского суда свидетеля ***, указавшего на отсутствие запрета совершения маневра обгона на данном участке дороги, что участниками дорожно-транспортного происшествия и защитником не оспаривалось (л.д. 30 оборот), видеозаписью, осуществленной камерой видеонаблюдения, расположенной на жилом доме у места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что водитель автомобиля «Ауди А6» осуществляет маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную прерывистой линией дорожной разметки (л.д.29). Дорожные знаки, запрещающие совершение маневра обгона на видеозаписи отсутствуют, не указаны они и на схеме места совершения административного правонарушения. Из видеозаписи также следует, что автомобиль «Форд Фокус» начал поворот налево, когда приближающийся автомобиль «Ауди А6» уже выполнял маневр обгона и двигался прямолинейно по встречной полосе движения, практически поравнявшись всем корпусом автомобиля с автомобилем «Форд Фокус».

Оснований не доверять указанным доказательствам по делу не усматривается.

Схема места совершения административного правонарушения от 8 июля 2023 года составлена в присутствии ФИО1 и *** и подписана ими без каких-либо замечаний.

Характер и локализация повреждений на транспортных средствах, указанные в перечне механических повреждений, соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине его второго участника, действиям которого судьей городского суда оценка не дана, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 8 июля 2023 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин