Председательствующий по делу в первой инстанции судья Шишкарева С.А. 

Идентификационный номер 75RS0002-01-2020-001290-35

Номер первой инстанции 12-85/2020

Номер второй инстанции 7-21-292/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года жалобу защитника Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», учреждение) Тяжловой Е.Н. по доверенности на постановление начальника Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 г. в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2020 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 г. постановление должностного лица изменено, исключены из него выводы о нарушении ст. 57 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в трудовых договорах ФИО1 и ФИО2 условий труда на рабочем месте, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристик труда на рабочем месте. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник учреждения Тяжлова Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных. 

В остальной части постановление должностного лица оставлено без удовлетворения. 

В краевой суд защитник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю Тяжлова Е.Н. не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в другом процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения судья не усматривает, поскольку причина неявки защитника Тяжловой Е.Н. заблаговременно уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным. Юридическое лицо должно было обеспечить участие в суде другого защитника. 

Потерпевшие о рассмотрении дела извещены в суд не явились. 

Изучение материалов дела позволяет прейти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возникает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено работники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» Ф., Г. 12.02.2020 обратились в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с жалобой на нарушение трудовых прав со стороны работодателя, связанное с непредоставлением специальной одежды, молока, неоплатой переработки при норме не более 36 часов в неделю и неведением при этом четвертой единицы кочегара. 

В ходе проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки соблюдения трудового законодательства установлено следующее:

в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в трудовых договорах Ф. и Г. не указаны условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристики труда на рабочем месте; 

в трудовых договорах обоих работников предусмотрен районный коэффициент в размере 20%, с января 2020 года Г. он начисляется в размере 40%, сделан перерасчет за период с сентября по декабрь 2019 года с учетом 40%; Ф. с января 2019 года по январь 2020 года фактически выплачивался районный коэффициент в размере 40%, однако в нарушение ст. 72 ТК РФ дополнительные соглашения к трудовым договорам с данными работниками не оформлены; 

в нарушение ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы данных работников превышает 120 часов в год; 

в нарушение части 1 ст. 136 ТК РФ Г. не выданы расчетные листки за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года, Ф. – за июнь, июль, август, декабрь 2019 года, январь 2020 года, выдача указанных расчетных листиков подписями работников не подтверждается, за иные месяцы расчетные листки выдавались под расписку. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Рассматривая жалобу защитника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» судья районного суда пришла к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица, из него исключены выводы о нарушении ст. 57 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в трудовых договорах Г. и Ф. условий труда на рабочем месте, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристик труда на рабочем месте.

С данными выводами судья краевого суда соглашается, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в части не указания в трудовых договорах районного коэффициента в размере 40 % не имеется.

Основанием для привлечения работодателя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения заключается в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

По делу установлено, что трудовые договора с работниками Ф. и Г. были заключены с 02.10.2017 и с 11.09.2019 соответственно, в договорах был установлен районный коэффициент в размере 20%, в дальнейшем районный коэффициент с января 2020 года работникам был увеличен до 40%. Таким образом, нарушений в момент заключения трудовых договоров с работниками в 2017, 2019 г.г. не допущено и оснований для переквалификации действий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется. Действия учреждения по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ квалифицированы верно, как нарушение статьи 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключено. Состав этого нарушения является формальным и не зависит от наступления последствий, таким образом, доводы защитника, что настоящее время районный коэффициент выплачивался в полном размере не освобождает учреждение от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что в ночное время, время отдыха работников Ф. и Г. не включалось в количестве от 2-х до 4-х часов, не свидетельствует, об отсутствии нарушений ст. 99 ТК РФ. Исходя их табелей рабочего времени, работников Ф. и Г. общее количество часов переработки значительно превышает 120 часов за год, что является нарушением.

Вопреки доводам жалобы, работодатель обязан выдавать работникам расчетные листки, это предусмотрено ст. 136 ТК РФ, в случае невыполнения данной обязанности возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении с вынесением устного замечания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановление должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление начальника Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 г. в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника учреждения Тяжловой Е.Н. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков