1-17/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела 

17 мая 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника того же военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, защитника-адвоката Яхшибекяна Э.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с августа 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, с целью рассмотрения поданной им заявки на получение потребительского кредита, умышленно предъявил сотруднику банка в качестве официального документа, удостоверяющего его личность и иные сведения о нём, содержащиеся в данном официальном документе, оформленный на его имя паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о его регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано как использование заведомо подложного документа – преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновал тем, что полностью загладил вред, причиненный совершенным им преступлением, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом ФИО3, после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознает его характер и последствия и понимает, что избранное им основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Данное ходатайство было поддержано защитником. Государственный обвинитель также заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ вмененное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из справки информцентра МВД России усматривается, что ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Как установлено в суде, по службе ФИО3 характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.762 УК РФ) понимается денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.75, ст.762 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Исследованными материалами дела подтверждается, что указанное требование исполнено, что видно из сообщения управляющего отделения Сбербанка России, в которое ФИО3 представил подложный документ, об отсутствии к подсудимому в связи с данным преступлением претензий. 

Кроме того из сообщения командира войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что преступление, совершенное ФИО3, обсуждено на общем собрании личного состава подразделения, в ходе которого ФИО3 принес свои извинения воинскому коллективу, и данные извинения были приняты. В связи с этим командир воинской части просил суд освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд учитывает положения ст.1045 УК РФ и определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, установив при этом срок, в течение которого ФИО3 обязан уплатить указанный штраф.

Для обеспечения исполнения постановления суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу оставить ранее примененную к ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254, 256 и 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ и назначении ФИО3 

<

данные изъяты> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ и на основании ст.762 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО3 потребительского кредита, находящееся на ответственном хранении в 55 военном следственном отделе – возвратить по принадлежности в отделение № ПАО «Сбербанк России».

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику и военному прокурору 55 военной прокуратуры гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда А.К. Мальбахов