Дело № 1- 246/17.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач. «07» декабря 2017 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов 

Ю.Н., 

при секретаре Токаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и 

ордер № 355, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающей санитаркой хирургического отделения БУЗ ВО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 находясь в коридоре лаборатории БУЗ ВО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на подоконнике увидела мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле из кожзаменителя белого цвета. Осознавая, что данный мобильный телефон может принадлежать кому-нибудь из пациентов либо медицинского персонала, она решила его тайно похитить. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с подоконника окна, находящегося в коридоре лаборатории БУЗ ВО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитила бывший в употреблении мобильный телефон «

<

данные изъяты>» остаточной стоимостью 5300 рублей, в чехле из кожзаменителя белого цвета и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью. 

Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ломов И.Н. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

От потерпевшей ФИО1., в суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, просит суд прекратить производство по данному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО2, причиненный ущерб ей возмещен.

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника Сорокину О.В., государственного обвинителя Ломова И.Н., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой ФИО2, доказанной и признает, что её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, одна воспитывает трёх несовершеннолетних детей, причиненный ущерб возместила, загладила причиненный вред, также суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО1., которая обратилась в суд с письменным заявлением о примирении с подсудимой и просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, то есть судом усматривается наличие обстоятельств предусмотренных ст.76 УК РФ; поэтому, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

3. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который находится под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1. – оставить по принадлежности ФИО1,

- сим-карты операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» № и «

<

данные изъяты> №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: /Маликов Ю.Н./.