Дело № 2-5532/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК) о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 111730», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Джетта», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в АО СК «Армеец», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 272.777 рублей 85 копеек. 

.... истец обратился к ответчику за выплатой утраты товарной стоимости автомобиля, однако выплата произведена не была. .... истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате утраты товарной стоимости, однако выплата также произведена не была. 

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» утрата товарной стоимости составила 16.970 рублей 80 копеек. 

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и утраты товарной стоимости. 

.... ответчик выплатил утрату товарной стоимости и расходы за проведение оценки в сумме 19.200 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по выплате страхового возмещения за период с .... в сумме 57.283 рубля 38 копеек, неустойку по выплате УТС за период с .... в сумме 15.612 рублей 40 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель-Хусаинов М.Ф. исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика-АО СК «Армеец», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 111730», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Джетта», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.11), получил технические повреждения. 

Истец обратился в АО СК «Армеец», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 272.777 рублей 85 копеек на основании акта о страховом случае (л.д.4). 

.... истец обратился к ответчику за выплатой утраты товарной стоимости автомобиля, однако выплата произведена не была. 

... истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате утраты товарной стоимости (л.д.6), однако выплата также произведена не была. 

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» утрата товарной стоимости составила 16.970 рублей 80 копеек. 

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и утраты товарной стоимости (л.д.7). 

.... ответчик выплатил утрату товарной стоимости и расходы за проведение оценки в сумме 19.200 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). 

Платежным поручением от .... ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 10.000 рублей. 

Поскольку страховая выплата и утрата товарной стоимости ответчиком своевременно не произведены, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .... по страховому возмещению и за период с .... по УТС.

Однако, принимая во внимание, что ответчик в качестве неустойки выплатил истцу 10.000 рублей, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать неустойку в размере 20.000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором и актом (л.д.12,13). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 800 (восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: