Дело № 2-2309/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникация» о признании договоров подвижной связи ничтожными, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб., признании ничтожными договоров подвижной связи заключенные между ПАО «Вымпел-Коммуникация» и ФИО1, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 

В обоснование требований ФИО1 указала, что что на её имя и её паспортные данные, без её согласия, в ПАО «Вымпел-Коммуникация» зарегистрированы сим-карты, всего оформлено 20 абонентских номера – заключены договоры на оказание услуг связи. Однако, указанные договоры она не заключала. Обращение к ответчику о прекращении незаконной регистрации сим-карт на её имя и её паспортные данные результата не дало, в настоящее время ответчиком продолжается незаконная регистрация сим-карт на имя ФИО1, на 17.02.2020 года известно о регистрации 20 сим-карт. Поскольку данное обстоятельство влечет незаконное использование персональных данных истца, последняя обратилась в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что истец в ПАО «Вымпел-Коммуникация» никогда не обращалась, договоры на оказание услуг подвижной связи не заключала. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что в настоящее время истцу поступают звонки от коллекторов. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что в настоящий момент действие всех договоров окончено, все номера являются неактивными и переданы на перепродажу. Считал размер морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Установлено, что в период с 24 мая 2018 года по 30 сентября 2019 года в ПАО «Вымпел-Коммуникации» на имя ФИО1 было зарегистрировано 22 абонентских договора на оказание услуг связи с абонентскими номерами № 

Истец указывает, что данные договора она не подписывала, не заключала, не оформляла договор на оказание услуг связи с оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникация».

Ответчик не отрицал, что на имя истца действительно были оформлены 22 договора через агентов/дилеров, которые в настоящее время расторгнуты по причине неактивности или заявлению (л.д. 73). Вместе с тем, договоры, либо заявления на заключение данных договоров у ответчика отсуствуют. 

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 19 и 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере sim-карты.

Согласно пункту 13 Правил телефонной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

Пунктом 6 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений

об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «Вымпел-Коммуникация» несет ответственность и становится обязанным за совершенные агентами/дилерами действия по заключению договора на оказание услуг связи перед абонентами.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под «персональными данными» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не заключив с истцом договоры на оказание услуг связи, вместе с тем не осуществил должный контроль за дилерами/агентами, которые оформляли указанные договоры на имя истца и её паспортные данные без согласия ФИО1, что привело к нравственным страданиям истца, вызванными необоснованным распространением персональных данных. 

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства подписания договоров ФИО1, суд считает требования истца о признании незаключенными договоров подвижной связи между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 с абонентскими номерами № обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку спорные абонентские договоры между сторонами не заключались, правоотношения не вытекают из указанных договоров, а следовательно предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не являются, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд учитывает, что ответчик допустил необоснованное использование персональных данных истца, который с ответчиком спорных договоров не заключал, принимая во внимание длительность их использования, количество абонентских договоров, учитывая характер и обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, с учетом того, что спорные договора на момент принятия настоящего решения расторгнуты, полагает возможным взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

Требования о прекращении обработки персональных данных по абонентским договорам удовлетворению не подлежит, поскольку спорные договоры на момент принятия решения расторгнуты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенными договоры подвижной связи между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 с абонентскими номерами №

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года 

Дело № 2-2309/2020