Дело № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора группы государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица – акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – старший инспектор группы государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица - акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. Мотивируя жалобу тем, что нарушение АО «РУСАЛ Саяногорск» обязательных требований и мероприятий в области гражданской обороны отражены в материалах административного дела. Применение судом положения ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не обоснованно и не отвечает требованиям административного законодательства. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель – юридического лица АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как со стороны административного органа не представлено доказательств подтверждающих наличие вины.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ст. 2 названного Закона одной из основных задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 установлен порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.Пунктом 2 указанного постановления определено, что к объектам гражданской обороны так же относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне (п.3).

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются так же: обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

Из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» следует, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

При этом, ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны возложено на органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах их полномочий и на органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДАТА наибольшая смена АО «РУСАЛ Саяногорск», имеющая категорию по гражданской обороне и продолжающая работу в военное время не обеспечена укрытием в защитных сооружениях гражданской обороны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «РУСАЛ Саяногорск» за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что поскольку собственником защитных сооружений гражданской обороны является Российская Федерация, то обязанность по содержанию защитных сооружений и поддержанию их в соответствующем состоянии лежит на Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Наличие защитных сооружений на территории предприятия никем не оспаривается, а следовательно, в случае возникшей необходимости, персоанл будет укрыт в них. Таким образом, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области гражданской обороны. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу об отсутствии в деянии АО «РУСАЛ Саяногорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. 

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица ГУ МЧС России по Республике Хакасия с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм действующего законодательства и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына