УИД 58RS0017-01-2020-001019-90

№ 2а-476/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда, по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области, указав, что 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> №, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области 03.08.2018.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Однако до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. Денежные средства в пользу САО «ВСК» в полном объеме не взысканы и не перечислены.

Пристав Кузнецкого МОСП ФИО2 не исполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустила бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36,64.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Пристав предпринял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес САО «ВСК» постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа. 

Представителем административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3 представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что в Кузнецком межрайонном отделении УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 31.05.2018, выданного Кузнецким районным судом по делу по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 1103291,57 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

07.09.2018 была произведена проверка имущественного положения должника по адресу регистрации: 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

25.09.2018 исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО2

Согласно полученным ответам за ФИО4 зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк. 14.09.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

15.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Согласно полученному ответу ГИБДД установлено, что транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра недвижимости в собственности не имеется.

Согласно полученному ответу ПФР было установлено место получения дохода в ООО «Мегеферма». 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Денежные средства, удерживаемые с заработной платы должника ФИО4, начиная с ноября 2018 года ежемесячно поступают на счет Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области и перечисляются в счет погашения задолженности в пользу САО «ВСК». Остаток задолженности по состоянию на 01.07.2020 составляет 792742,64 руб.

17.05.2019 был осуществлен выход по месту проживания ФИО4, где было установлено, что имущественное положение должника не изменилось, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы.

07.05.2020 был выявлен новый расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», на который 15.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

01.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. 

В административном иске САО «ВСК» не указывает, какая норма закона нарушена судебным приставом-исполнителем и каким образом нарушены права административного истца.

Полагает, что права и свободы административного истца не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. 

Ссылаясь на ст. 227, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 36, 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила заявление САО «ВСК» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП По Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. 

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Кузнецким МОСП УФССП России по Пензенской области было получено заявление с исполнительным документом (исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, выданным Кузнецким районным судом Пензенской области 03.05.2018, с предметом исполнения – взыскание в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежной суммы в размере 1089643,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13648,22 руб.).

22.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес> (о чем составлены акты совершения исполнительных действий сентября 2018 года и 17.05.2019).

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

15.10.2018 и 01.06.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд ФИО4 из РФ.

24.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 1103291,57 руб.

07.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 829339,94, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

По состоянию на 01.05.2020 остаток задолженности составляет 846878,15 руб., взыскано 236645,21 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «ВСК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с неисполнением в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятием необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, и как следствие об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Заявленное в административном иске требование о направлении в случае окончания исполнительного производства в адрес САО «ВСК» постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, оригинала исполнительного документа способом восстановления права не является.

Более того, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ правовых оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья: С.А. Брюзгин