УИД 11MS0001-01-2021-001909-18 Дело №12-897/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар от 16.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 16.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынужден был перепарковать автомашину, поскольку ограничил проезд. Мировым судьей не учтено его материальное положение, а именно он является безработным и исполнить постановление мирового судьи будет невозможно.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует. Извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению установлено, что 15.03.2021 года в 02 час. 45 мин. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ..., №..., около дома 16 по ул. Дмитрова г. Сыктывкара, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений при освидетельствовании ФИО1 судом первой инстанции установлено не было. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа материалов дела, соответствовали требованиям законодательства.

Исследованные мировым судьей доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 15.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко