Дело № 2-200/2025 

34RS0008-01-2024-010949 -56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИЦ ФИО2 был заключен договор оказания услуг №... отДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты договора на оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС Банк» Сумма кредита составила 123 662 рубля 98 копеек.

В соответствии с п..5.1. Договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг Исполнителя, порядок и сроки её оплаты определены Сторонами в Приложении №1 к Договору.

03 октября 2024 г. истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия была рассмотрена и по итогам её рассмотрения истцу был дан отказ в её удовлетворении.

06 октября 2024 г. истцом повторно была направлена заказным письмом претензия с требованием расторжении заключенного договора и возврате истцу оплаченной по договору услуг суммы и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная претензия была получена Ответчиком. Письмо ответчиком до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен Акт Расторжения по договору оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 сумма возврата составила 108 210 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец отказался от договора, заключенного между ним и Ответчиком, в связи с чем, уплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Ответчиком была получена претензия 03 октября 2024 г. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не выполнено.

13 октября 2024 г. - истек десятидневный срок.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На 28 октября 2024 г. сумма неустойки составила 48 694 рублей 50 копеек, из расчета:

108 210 * 3%* 15 = 48 694,50 где

108 210 - сумма к возврату по договору оказания услуг ;

3 % - неустойка (пени) за каждый день просрочки;

15 - количество дней просрочки с 14 октября 2024 г. по 28 октября 2024 г.

Так как ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченных денежных сумм, то это повлекло нарушение права истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 210 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 48 694 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточни требования, указывает, что Ответчиком была получена претензия 03 октября 2024 г. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не выполнено.

13 октября 2024 г. истек десятидневный срок.

На 29 ноября 2024 г. сумма неустойки составила 108 210 рублей, из

108 210 * 3% * 47 = 152 576,10 где

108 210 - сумма к возврату по договору оказания услуг ;

3 % - неустойка (пени) за каждый день просрочки;

47 - количество дней просрочки с 13 октября 2024 г. по 29 ноября 2024

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 210 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 108 210 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом согласно материалов дела.

Представитель третьего лица ПАО МТС Банк также в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд с согласия истца в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрел данный спор в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии существенных нарушений к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИЦ ФИО2 был заключен договор оказания услуг №... отДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты договора на оказание услуг №№... от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС Банк» Сумма кредита составила 123 662 рубля 98 копеек.

В соответствии с п..5.1. Договор оказания услуг №№... от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг Исполнителя, порядок и сроки её оплаты определены Сторонами в Приложении №1 к Договору.

03 октября 2024 г. истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенного договора №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия была рассмотрена и по итогам её рассмотрения истцу был дан отказ в её удовлетворении.

06 октября 2024 г. истцом повторно была направлена заказным письмом претензия с требованием расторжении заключенного договора и возврате истцу оплаченной по договору услуг суммы и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная претензия была получена Ответчиком. Письмо ответчиком до настоящего времени не получено.

12 октября 2024 г. между истцом и Ответчиком был заключен Акт Расторжения по договору оказания услуг №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 сумма возврата составила 108 210 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 cт. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, вышеназванные нормы права, суд считает, что истец правомерно требует возврата понесенных им убытков в размере 108210 рублей, в связи с оказанием услуг оказанных некачественным образом.

Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворены.

Неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 108210. 

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 108210 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату не получил в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –7492 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 210 рублей, неустойку в размере 108 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7492 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Д.И. Коротенко