Дело № 12-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 22 июля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - генерального директора ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИОС», 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>»), как собственник транспортного средства - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «ВИОС» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно, административное производство прекратить, ссылаясь на следующее.

«Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «

<

данные изъяты>» передано в аренду (во временное владение и пользование) ООО «Чижевский и Ко» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а потому владельцем его ООО «

<

данные изъяты>» на момент фиксации не являлся и не мог быть привлечен к административной ответственности. Также постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим. Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и 

<

данные изъяты> бортовое устройство на данном транспортном средстве находится в безвозмездном временном пользовании 

<

данные изъяты> (система ПЛАТОН)». 

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом объективно установлено, что представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заинтересованные лица – должностные лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, дополнительно представленные материалы, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, согласно которому юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основаниист.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:54 часов по 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «647610 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №/П-206-18, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21 прим. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной), что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Обжалуя постановление должностного лица, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ссылался на то, что автомобиль марки «647610 Грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании другого лица, а потому ООО «

<

данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности, предоставив в обоснование своих доводов копии договора аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «

<

данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения, кроме того, подтвержден сведениями, полученными на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным номерным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеприведенное свидетельствует, что юридическим лицом сведения о заключении договора аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были представлены оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья