Дело № 2-2-158/2023 УИД 12RS0014-02-2023-000170-64 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 мая 2023 года п. НовыйТоръял

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием истца -представителя АО «Марий Эл-Фармация» Березиной Т.Н.

представителя ответчика –Якаева А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Марий Эл-Фармация» к Веревкиной О.В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «Марий Эл-Фармация» обратилось в суд к Веревкиной О.В.о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчик Веревкина О.В. с 19 января 2018 года работала в аптечном пункте №10 АО «Марий Эл-Фармация» в должности оператора ПЭВМ. 01 ноября 2019 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам инвентаризации, проведенной 16 февраля 2022 года, в аптечном пункте была обнаружена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в размере 1759890 рублей 13 коп. 21 февраля 2022 года с ответчиком было заключено соглашение о возмещении указанного ущерба с рассрочкой платежа. По данному соглашению Веревкина О.В. внесены денежные средства в кассу общества 20000 рублей.

В результате инвентаризации, проведенной 15 апреля 2022 года,была выявлена недостача в размере 258958 рублей 13 коп. В день увольнения 04 мая 2022 года из заработной платы Веревкиной О.В. удержано 20081 рубль 04 коп. 

Общая сумма недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей по проведенным инвентаризациям составила 1977147 рублей 22 коп. 

Просили взыскать с Веревкиной О.В. материальный ущерб в размере 1977147 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18085 рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Березина Т.Н.исковые требования поддержала в полном объеме. Суду указала, что 21 февраля 2022 года с Веревкиной О.В. было заключено соглашение о возмещении ущерба по инвентаризации от 16 февраля 2023 года с рассрочкой платежа. По данному соглашению ответчиком возмещено 20000 рублей. В день увольнения Веревкиной О.В. 04 мая 2022 года из ее заработной платы удержана сумма 20801 рубль в счет возмещения ущерба по инвентаризации от 15 апреля 2022 года. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. В качестве уважительных причин указала проведение проверки МО МВД России «Советский» по факту хищения Веревкиной О.В. денежных средств.

Ответчик Веревкина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика Якаев А.П. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей233 ТК РФматериальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.242 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФпредусматривает полную материальную ответственность работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, приказом АО «Марий Эл-Фармация» от 19 января 2018 года № 4к Веревкина О.В. принята на работу оператором ПЭВМ в аптечный пункт №10 по адресу: 

<

…>

01 ноября 2019 года с Веревкиной О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно акту результатов инвентаризации от 16 февраля 2022 года недостача товаров в аптечном пункте №10 АО «Марий Эл-Фармация» составила 942 526 рублей 97 коп. 

Согласно акту инвентаризации №1 от 16 февраля 2022 года недостача наличных денежных средств, находящихся на расчетном счете составила 559797 рублей 35 коп.

Согласно акту инвентаризации №2 от 16 февраля 2022 года недостача наличных денежных средств, находящихся на расчетном счете составила 257565 рублей 81 коп.

По факту инвентаризации аптечного пункта № 10 АО «Марий Эл -Фармация» от 16 февраля 2022 года с Веревкиной О.В. были взяты объяснения.

Согласно объяснительным, Веревкина О.В. недостачу в размере 106085 рублей 40 коп. признала, указала, что она образовалась в связи с отдачей товара в долг местному населению под честное слово; недостачу в размере 836441 рубль 57 коп. признала, указала, что недостача возникла в результате семейных проблем; недостачу в размере 559797 рублей 35 коп. не признала; с недостачей в размере 303 864 рубля 11 коп. не согласилась. 

Согласно акту от 18 февраля 2022 года, комиссия в составе начальника отдела организационно-правовой и кадровой работы, главного бухгалтера, начальника розничного отдела, заместителя заведующего аптекой «На Эшкинина», программиста отдела информационных ресурсов в ходе проведения служебного расследования факта недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте № 10 АО «Марий Эл - Фармация» пришла к выводу, что причиной возникновения недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте явилось хищение денежных средств Веревкиной О.В. и использование их в личных целях. 

21 февраля 2022 года между АО «Марий Эл - Фармация» и Веревкиной О.В. было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по условиям которого последняя добровольно обязалась возместить ущерб, причиненный на основании акта результатов инвентаризации от 16 февраля 2022 года, акта о результатах проведенного служебного расследования от 18 февраля 2022 года в размере 1759890 рублей 13 коп. путем внесения денежных средств в кассу АО «Марий Эл- Фармация» в следующем порядке: первый платеж до 28 февраля 2022 года в размере не менее 10000 рублей, далее каждый месяц в срок до 15 числа текущего месяца платеж в размере не менее 10000 рублей до полного возмещения ущерба (л.д. 79). 

Веревкиной О.В. во исполнение данного соглашения 28 февраля 2022 года было внесено в кассу АО «Марий Эл - Фармация» 10000 рублей, 17 марта 2022 года – 10000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28 февраля 2022 года № 497, от 17 марта 2022 года № 675. 

В апреле 2022 года в аптечном пункте №10 АО «Марий Эл - Фармация» по адресу: 

<

…> была проведена очередная инвентаризация. 

Согласно акту инвентаризации №1 недостача наличных денежных средств, находящихся на расчетном счете на 15 апреля 2022 года составила 68 554 рубля 29 коп.

Согласно акту результатов инвентаризации от 15 апреля 2022 года недостача товаров в аптечном пункте №10 определена на сумму 189503 рубля 84 коп. Веревкина О.В. с актом ознакомлена, с задолженностью согласилась.

Согласно объяснительной Веревкиной О.В., последняя признала недостачу в размере 189503 рубля 84 коп. Указала, что недостача образовалась в связи с отдачей товара в долг местному населению под честное слово.

15 апреля 2022 года составлен акт по факту обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств по результатам проведенной инвентаризации 15 апреля 2022 года (л.д. 74).

Кассовую книгу за период с 01 февраля 2022 года по 18 апреля 2022 года аптечного пункта №10 АО «Марий Эл-Фармация» Веревкина О.В. отказалась подписывать, о чем составлен акт от 04 мая 2022 года.

По заявлению Веревкиной О.В. из ее заработной платы удержана сумма 20801 рубль 04 коп. в счет недостачи денежных средств по акту инвентаризации от 15 апреля 2022 года.

Согласно расчетному листу за май 2022 года, с Веревкиной О.В. удержано 20801 рубль 04 коп. 

04 мая 2022 года Веревкина О.В. на основании приказа № 75к была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

В судебном заседании судом исследован отказной материал ОП № 10 МО МВД России «Советский» по Республике Марий Эл в отношении оператора ПЭВМ аптечного пункта № 10 АО «Марий Эл-Фармация» Веревкиной О.В. по факту выявленной недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте № 10, расположенном по адресу: 

<

…>

Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» М.Н.Л. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Веревкиной О.В. по факту выявленной недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте № 10 в размере 2017 948 рублей 26 коп. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. 

В рамках доследственной проверки, старшим специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК МВД по Республике Марий Эл было проведено исследование документов АО «Марий Эл - Фармация» с целью установления суммы недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптечном пункте № 10 АО «Марий Эл - Фармация» в период работы ФИО1

Согласно справке об исследовании документов АО «Марий Эл - Фармация» № 158 от 11 июля 2022 года, в накладных, подтверждающих поступление и внутреннее перемещение товара на аптечный пункт № 10 отсутствуют подписи материально-ответственного лица ФИО1, либо имеются подписи без расшифровки и установить ее принадлежность кому-либо из работников, товарные отчеты за период с 01 марта 2021 года по 15 апреля 2022 года ФИО1 в бухгалтерию АО «Марий Эл-Фармация» не предоставлялись, имеются нарушения в части арифметического подсчета без приложенных каких-либо пояснений. Представленные к исследованию документы по проведению инвентаризации аптечного пункт № 10 АО «Марий Эл – Фармация» от 14 февраля 2022 года и от 15 апреля 2022 года, а также их результаты не соответствуют требованиям, установленным Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49. 

Представитель истца выводы указанной справки не опровергла, поддержала результаты инвентаризации от 16 февраля 2022 года и 15 апреля 2022 года, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявила. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб по результатам двух инвентаризаций в общем размере 1977147 рублей 22 коп. 

В судебном заседании представителем истца заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По данной категории дел установлен специальный срок обращения в суд, в связи, с чем довод представителя истца о необходимости применения по делу общего срока исковой давности (три года – ст.ст. 196, 200 ГК РФ), является несостоятельным.

Судом установлено, что инвентаризация в аптечном пункте № 10 АО «Марий Эл - Фармация» была проведена 16 февраля 2022 года и 15 апреля 2022 года.

По инвентаризации от 16 февраля 2022 года истец и ответчик заключили соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа: первый платеж вносится до 28 февраля 2022 года в размере не менее 10000 рублей, далее каждый месяц в срок до 15 числа текущего месяца платеж в размере не менее 10000 рублей до полного возмещения ущерба. 

28 февраля 2022 года ФИО1 по соглашению уплатила АО «Марий Эл - Фармация» 10000 рублей, 17 марта 2022 года - 10000 рублей.

Следующий платеж ФИО1 должна была внести до 15 апреля 2022 года. 

До 15 апреля 2022 года очередной платеж от ФИО1 не поступил, иного суду не представлено, следовательно, с этого момента работодателю стало известно о нарушении ответчиком условий соглашения. 

Годичный срок для обращения работодателя в суд начал течь с 15 апреля 2022 года по 14 апреля 2023 года.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

По инвентаризации от 15 апреля 2022 года годичный срок обращения в суд о возмещении работником ущерба, начал течь с 15 апреля 2022 года по 14 апреля 2023 года.

С 15 апреля 2022 года истцу стало известно об ущербе, причиненном ФИО1 на сумму258058 рублей 13 коп.

С иском о взыскании ущерба по инвентаризации от 16 февраля 2022 года и 15 апреля 2022 года истец обратился в суд26 апреля 2023 года (согласно штампу на конверте), то есть спустя более одного года с момента последнего платежа по инвентаризации от 16 февраля 2022 года, и обнаружения ущерба по инвентаризации от 15 апреля 2022 года. 

Истцом заявлено о восстановлении срока подачи искового заявления в суд. В качестве уважительных причин представитель истца указала подачу в августе 2022 года заявления в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и получении результатов доследственной проверки в феврале 2023 года. 

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истцом суду не представлено. Направление претензии ответчику не является основанием для приостановления процессуального срока. 

Таким образом, пропуск срока для обращения с иском в суд о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Марий Эл-Фармация» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова 

Мотивированное решение составлено 05 июня2023 года.