КОПИЯ

Дело № 2а-51/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Краснослова В.А., при секретаре Матвеевой Л.В. и Пехтереве А.М, с участием административного истца ФИО1, ее представителя - адвоката Обруча В.П., представителя административного ответчика командира войсковой части 55443 - ФИО2, представителя заинтересованного лица командира войсковой части 55443-КП - ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1, поданному ее представителем – адвокатом Обручем В.П., об оспаривании приказа командира войсковой части № от 6 августа 2020 года № 194 об определении места ее содержания, -

УСТАНОВИЛ:

Обруч В.П., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой № от 6 августа 2020 года № 194, которым определено место содержание военнослужащего войсковой части №-КП, пос. Томицы, Республика Карелия прапорщика ФИО1 в войсковой части № г. Пушкин. Санкт-Петербург, и обязать указанное должностное лицо его отменить. Так же просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» понесенные ФИО1 судебные расходы.

В обоснование требований указывает, что с 6 августа 2002 года ФИО1 проходила военную службу по контракту в воинских частях Министерства обороны РФ, последний контракт с ней заключен в 2015 году до достижения предельного возраста пребывания на военной службе – до 15 сентября 2018 года. С 7 февраля 2018 года она включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Петрозаводске, а с 7 февраля 2019 года поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном ею после увольнения месте жительства (г. Москва). Решением командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО) от 13 декабря 2018 года ей отказано в заключении нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командующего войсками ЗВО от 4 апреля 2019 года № 77 она уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях. Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением № 33а-534/2019 от 3 октября 2019 года, данный приказ командующего войсками ЗВО от 4 апреля 2019 года № 77 признан незаконным и подлежащим отмене. 19 ноября 2019 года командующий войсками ЗВО отменил указанный приказ, однако командованием войсковой части № она фактически на военной службе в войсковой части №-КП, дислоцированной в п. Томицы, Республика Карелия, в прежней или равной должности восстановлена не была. 6 августа 2020 года командир войсковой части № издал приказ № 194, которым определил ей место содержания в войсковой части №, дислоцированной в г. Пушкин, г. Санкт-Петербург. Полагает, что указанный приказ противоречит действующему законодательству в части порядка прохождения военной службы, а поэтому нарушает права ФИО1 на ее прохождение.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Обруч В.П., настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил суд их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. При этом ФИО1 добавила, что в настоящее время она зачислена в списки личного состава войсковой части № и там проходит военную службу.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что оспариваемый приказ от 6 августа 2020 года № 194 об определении места содержания ФИО1 издан командиром войсковой части № в пределах его полномочий, прав административного истца не нарушает, поскольку ФИО1 переведена в войсковую часть № по служебной необходимости для разрешения вопроса о предоставлении ей служебного жилого помещения и дальнейшего увольнения ее с военной службы. Отметила, что по прибытию ФИО1 в войсковую часть № ей предлагались служебные жилые помещения по месту службы, от которых она отказалась. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО2, действия ФИО1 указывают на затягивание процедуры ее увольнения с военной службы и злоупотреблением правом на обеспечение служебным жилым помещением. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части №-КП ФИО3 в судебном заседании указывая на законность и обоснованность оспариваемого приказа командира войсковой части № просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Второй административный ответчик - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, при этом представитель данного учреждения в судебное заседание не прибыл, просил провести судебное заседание без их участия.

В силу требований части 2 ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, военный суд считает административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ Министерства обороны Российской Федерации, первый контракт о прохождении военной службы заключен с ней 6 августа 2002 года, последний контракт заключен на период с 7 августа 2015 года по 15 сентября 2018 года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, имеет выслугу лет в календарном исчислении 16 лет 7 месяцев, в льготном – 18 лет 7 месяцев, что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы, копией расчета выслуги лет, объяснениями сторон в судебном заседании.

Как следует из копии приказа командующего войсками ЗВО (по личному составу) от 4 апреля 2019 года № 77, 

<

данные изъяты> Западного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях. Приказом командира войсковой части 55443 (по строевой части) от 18 мая 2019 года № 122, прапорщик ФИО1 с 1 июня 2019 года исключена из списков личного состава войсковой части №-КП.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением № 33а-534/2019 от 3 октября 2019 года, приказ командующего войсками ЗВО от 4 апреля 2019 года № 77 признан незаконным и подлежащим отмене.

Во исполнение вышеуказанного решения военного суда, командующий войсками ЗВО своим приказом от 19 ноября 2019 года № 437 отменил свой приказ от 4 апреля 2019 года № 77 об увольнении ФИО1 с военной службы и восстановил ее на таковой.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2019 года № 318 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> №-КП установлены оклады по воинскому званию и по занимаемой должности, а также соответствующие надбавки. Этим же приказом приказ командира войсковой части № от 18 мая 2019 года № 122 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части отменен как незаконно изданный.

Из копии приказа командира войсковой части № от 6 августа 2020 года № 194 усматривается, что по служебной необходимости для принятия решения о дальнейшем служебном предназначении 

<

данные изъяты> ФИО1 определено место содержания в войсковой части № г. Пушкин, г. Санкт-Петербург. При этом указано, что она является военнослужащей, проходящей военную службу по контракту на сокращенной должности, уволенной с военной службы в запас по достижению предельного возраста, но не исключенной из списков личного состава воинской части.

Из ответа командира войсковой части № от 14 сентября 2020 года на рапорт ФИО1 от 4 сентября 2020 года в адрес командира войсковой части №, в котором она выражала несогласие с вышеуказанным приказом об определении ее места содержания, усматривается, что основанием для издания оспариваемого приказа об определении места содержания ФИО1 послужила служебная необходимость по принятию решения о ее дальнейшем служебном предназначении, нахождением кадрового органа в управлении войсковой части №. 

В судебном заседании начальник отдела кадров войсковой части № майор Т.А.А. будучи опрощенным в качестве свидетеля, по основаниям для издания оспариваемого приказа дал пояснения аналогичные вышеуказанному ответу командира воинской части, а также добавил, что после перевода ФИО1 в войсковую часть № командованием этой воинской части предпринимаются действия, направленные на обеспечение ФИО1 служебным жилым помещением в г. Санкт-Петербург, от которого она отказывается. Кроме того, учитывая, что ФИО1 желает получить жилое помещение в г. Москва или Московской области, ей предлагались должности в Московской области, от которых она отказалась. Отметил, что командование воинской части, а также им, как начальником отдела кадров, в действиях ФИО1 усматривается затягивание процедуры увольнения с военной службы, выраженное в нежелании получения служебного жилого помещения. 

Аналогичная позиция изложена в отзыве командира войсковой части № от 14 сентября 2020 года.

Порядок зачисления в распоряжение командира (начальника) установлен ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (ред. от 02.09.2020) утвержденного Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение). Так, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

При этом зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях:

а) в случае освобождения от воинской должности (должности);

б) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

в) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела;

г) в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе;

д) в связи с переводом из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или в федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, в другой;

е) в связи с безвестным отсутствием более одного месяца;

ж) в связи с нахождением военнослужащего в плену, в качестве заложника или интернированного;

з) в случае расформирования воинской части и сокращения в связи с этим воинской должности, которую замещал военнослужащий женского пола, находящийся в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком;

и) при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением.

Порядок же перевода военнослужащих и приостановления им военной службы регламентирован ст. 15 Порядка, в которой указано, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в следующих случаях:

а) по служебной необходимости;

б) в порядке продвижения по службе;

в) по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

г) по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);

д) по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);

е) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

ж) в связи с плановой заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);

з) в связи с зачислением в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру;

и) в связи с отчислением из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры;

к) если с учетом характера совершенного преступления военнослужащий, которому назначено наказание в виде ограничения по военной службе, не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными.

При этом указано, что военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Также в этой статье Положения отмечено, что военнослужащие женского пола, имеющие воинские звания офицеров и прапорщиков (мичманов), не желающие заключать новый контракт, увольняются с военной службы.

Из текста оспариваемого приказа усматривается, что ФИО1, как военнослужащей войсковой части №-КП, дислоцированной в п. Томицы Республика Карелия, определено место содержания в войсковой части №, дислоцированной в г. Пушкин, г. Санкт-Петербург. 

Таким образом, оспариваемый приказ командира войсковой части № об определение места содержания ФИО1 не соответствует ни требованиям ст. 15 Положения, регламентирующий порядок перевода военнослужащего к новому месту военной службы, поскольку командованием войсковой части № не предоставлено доказательств того, чем обусловлен перевод ФИО1 к новому месту военной службы, ни требованиям ст. 13 Положения, регламентирующей порядок зачисления военнослужащего в распоряжение, поскольку в данном случае приказ издан должностным лицом, не имеющим на то полномочий. Более того, законодательством, регламентирующим порядок прохождения военной службы, не предусматривается такое понятие, как определение места содержания военнослужащего.

Кроме того, из материалов дела, в том числе и объяснений представителя административного ответчика, следует, что контракт с ФИО1, как с военнослужащей, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, до настоящего время не заключен. При этом в судебном заседании ФИО1 указала на то, что 13 декабря 2019 года рапортом обращалась к командиру войсковой части № о заключении с ней такового контракта, однако данный вопрос был не разрешен. Конституционный Суд РФ, в своем определении от 30 сентября 2004 года № 322-О (по жалобе гр. ФИО4) указал, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, ФИО1, которая не выражала своего согласия на увольнение до улучшения своих жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, считается проходящей военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением, и ее перевод, а равно и вывод в распоряжение, свидетельствует о нарушение ее права на прохождение военной службы.

Суд также принимает во внимание, что в нарушении требований ст. 22 Положения, ФИО1, после отмены гарнизонным военным судом приказа командующего войсками ЗВО от 4 апреля 2019 года № 77 об увольнении ФИО1 с военной службы, до настоящего момента в прежней, или ей равной должности не восстановлена, что в данном случае, по убеждению суда, препятствует ее перемещению по службе без ее согласия.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, военный суд признает административное исковое заявление ФИО1, поданное ее представителем – адвокатом Обручем В.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а оспариваемый ею приказ командира войсковой части № от 6 августа 2020 года № 194, - незаконным, нарушающим права административного истца на прохождение военной службы. 

Поскольку оспариваемый приказ командира войсковой части № от 6 августа 2020 года № 194 признан судом незаконным, то в целях устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав административного истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое требование о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить изданный им приказ от 6 августа 2020 года № 194 об определении места содержания ФИО1 в войсковой части №. 

Cсогласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При направлении лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления, а также документов приложенных к нему, за оказание почтовых услуг ФИО1 уплачено 270 рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 4 сентября 2020 года ФИО1, за оказание ей адвокатом Обручем В.П. юридической помощи по соглашению от 14 августа 2020 года, оплачено 10000 тысяч рублей. 

Кроме того, при составление доверенности на представителя адвоката Обруча В.П. ФИО1 оплачено 1200 рублей.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, то суд возлагает на второго административного ответчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», осуществляющего финансово-экономическое обслуживание войсковой части № обязанность возместить административному истцу понесенные им судебные расходы на общую сумму 11 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1, поданное ее представителем – адвокатом Обручем В.П., об оспаривании приказа командира войсковой части № от 6 августа 2020 года № 194 об определении места ее содержания, – удовлетворить полностью.

Признать приказ командира войсковой части № от 6 августа 2020 года № 194 об определении места содержания ФИО1 – незаконным. 

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 6 августа 2020 года № 194 об определении места содержания ФИО1.

Возложить обязанность на командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить его и сообщить об этом в суд и ФИО1 

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 11470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет оплаты понесенных ею судебных расходов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными гл. 34 КАС РФ, в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов