Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером № и жилой 

<

адрес>го года постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию пристроек а, а1, а2. На обращение в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома она получила отказ в связи с тем, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, в которой запрещена реконструкция существующего жилого фонда. Земельный участок учтен и зарегистрирован с разрешенным использованием под ИЖС. Ограничений по СЗЗ в данных ЕГРН не имеется. Самовольная реконструкция соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, обосновав свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств соответствия постройки на день обращения в суд установленным требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам, а следовательно доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленных законом и необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

...> кв.м. по адресу 

<

адрес>, назначение объекта – земли населенных пунктов, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью 

<

...> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию существовавших ранее пристроек 

<

...> в пристройку лит.а согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Пристройка лит.а состоит из кухни 4 общей площадью 

<

...>.м., коридора 

<

...> общей площадью 

<

...>.м., ванной 6 общей площадью 

<

...> кв.м.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Заключение ООО «ЭнергоВентПроект» №-ЭВП по результатам экспертного обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключение ООО «Пожарный аудит» № о соответствии требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № содержат выводы об отсутствии нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при строительстве и реконструкции жилого дома. При этом, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом доказательствам принадлежащий истцу земельный участок по 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов. Ограничений (обременений) по использованию не установлено.

Данных о самозахвате земельного участка, изменении его конфигурации или площади материалы дела не содержат.

Представленные доказательства подтверждают доводы стороны истца о том, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры 

<

адрес> сообщил ФИО3 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок истца расположен в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ).

По доводам стороны ответчика о нахождении спорного объекта недвижимости в непредусмотренной для строительства (реконструкции) санитарно-защитной зоне суд отмечает следующее.

Частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и статьи 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков. Кроме того, пунктом 6 указанной статьи ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В тоже время положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Истцом осуществлена реконструкция жилого 

<

адрес> года постройки. Ограничений (обременений) пользования земельным участком, на котором он расположен, не зарегистрировано. Оснований полагать, что проведение реконструкции ранее существовавшего 

<

адрес> года постройки создало угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, в связи с чем неубедительны доводы истца об отсутствии оснований для признании права собственности на реконструированный дом в связи с расположением такого дома в санитарно-защитной зоне.

Доказательств включения сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в Единый государственный реестр недвижимости, суду не предоставлено (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Доводы представителя ответчика с учетом установленных обстоятельств не исключают возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Учитывая, что земельный участок используется истцом на законном основании, при строительстве и реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, которые не дали результатов, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-841/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«18» февраля 2019 года