Дело №12-182/2019

33MS0048-01-2019-000443-82

РЕШЕНИЕ

город Ковров 06 июня 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и представителя отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2 от 04.04.2019 по делу №5-114/9-2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОО «Дозор» ФИО3 было прекращено,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2 от 04.04.2019 по делу №5-114/9-2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОО «Дозор» ФИО3 было прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и представитель отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу подали на него жалобу.

В обоснование указали, что директор общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Дозор» ФИО3 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства. Информация о месте составления протокола об административном правонарушении направлялась как по адресу директора, так и по юридическому адресу. Неполучение корреспонденции является риском для привлекаемого лица, поэтому он считается извещенным надлежащим образом. Также указали, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при принятии дела не возвратила протокол об административном правонарушении должностному лицу, если полагала, что должностное лицо ненадлежащим образом не известило привлекаемое лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 15.231 установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В силу статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Из пункта 11.6 устава общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор» следует, что срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, определен как первая рабочая неделя апреля.

Соответственно, за 2017 год общее собрание участников данного общества должно быть проведено не позднее 08.04.2018.

Директору общества ФИО3 вменяется нарушение статьи 34 указанного закона, поскольку он в срок не позднее 08.04.2018 не исполнил обязанность по проведению очередного общего собрания участников общества за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 15.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения директора общества к административной ответственности по части 11 статьи 15.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 09.04.2018 и истек 08.04.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, поэтому по настоящей жалобе судья не вправе давать оценку, соблюден ли порядок извещения этого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2 от 04.04.2019 по делу №5-114/9-2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОО «Дозор» ФИО3 прекращено, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и представителя отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу — без удовлетворения.

Судья А.Н. Королев