Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 21 мая 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Ладошкина Ю.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего вид на жительство в РФ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных тяжких преступлений корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 05 минут ФИО2 подошел к входной двери 

<

адрес> и с помощью металлического лома вырвал пробой с навесным замком из косяка дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, 3 алюминиевые кастрюли стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает со двора дома тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 1 часа 35 минут находясь напротив 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери 

<

адрес> и с помощью металлического лома вырвал пробой с металлической накладкой запорного устройства из косяка входной двери дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 7 л стоимостью 350 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 500 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 рублей, стиральную машинку «ОКА» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут находясь напротив 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери 

<

адрес> и с помощью металлического лома вырвал навесной замок. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 5 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 7 л стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения со двора дома тайно похитил 2 алюминиевые фляги объемом 40 л стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес> с.Б.

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> с.Б.

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери дома и с помощью металлического лома вырвал навесной замок. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись,что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил 3 алюминиевые фляги объемом 40 л стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, алюминиевый таз объемом 20 л стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает со двора дома тайно похитил 2 электромотора стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Ладошкин Ю.О. ходатайство подсудимого о рассмотрении угогловного дела в особом порядке поддерживает.

Потерпевшие Потерпевший №1,Потерпевший №4 в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно их заявлению, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласны.

Прокурор Салихов Д.Н. не возражает рассмотрению дела в особом порядке. 

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных следствием. Виновность ФИО2 – установленна. Квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №4) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам хищения у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ,- является наличие 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется. 

В связи с указанным подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. 

При назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенных ФИО2, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию), суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных судом обязанностей.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Также суд не находит оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. 

Меру пресечения ФИО2 следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения ФИО2 имущества на сумму 8000 рублей (л.д.56).

Потерпевшим Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения ФИО2 имущества на сумму 2000 руб. (л.д.87).

Потерпевшей Потерпевший №4 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате хищения ФИО2 имущества на сумму 3500 руб. (л.д.145).

Производство по указанным гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба следует прекратить, поскольку подсудимым ФИО2 материальный вред причиненный потерпевшим в заявленных суммах возмещен до вынесения приговора в полном объеме. Истцы отказались от исков, отказ принят судом. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 о компенсации морального вреда, суд считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на лицо причинившее моральный вред обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Наличие вины ответчика в нарушении нематериальных благ истца, противоправность его действий и их причинно-следственная связь с причиненными ответчику нравственными страданиями - являются обязательными условиями возможного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Доказательств факта имевших место моральных переживаний и страданий Потерпевший №4 в связи с незаконными действиями ответчика суду не представлено. Сам по себе факт хищения имущества принадлежащего истцу и связанные с этим его переживания, неудобства, - не являются основаниями с которыми ст.151 ГК РФ в совокупности со ст.150 ГК РФ связывает возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №4 к ФИО10 о компенсации морального вреда следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям. 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ. 

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1)- в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба прекратить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба прекратить. 

В гражданском иске Потерпевший №4 о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 алюминиевые фляги, алюминиевый барабан от стиральной машинки, алюминиевый дуршлаг, моток медной проволоки по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, металлический ломик по вступлению приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № оставить у ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов