Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> 

<

адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием прокурора С.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Спиридонова В.В.,

ответчика АО «Завод железобетонных конструкций» в лице представителя по доверенности от 

<

дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО3 к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда за смерть близкого родственника по 500000 рублей каждому.

В обоснование иска указывают на то, они являются близкими родственниками и членами семьи Б..

ФИО1 является его ***, а ФИО3- ***.

<

дата> в *** час. *** мин. на территории АО «Завод ЖБК» Б., при выполнении своей трудовой функции *** упал с высоты, в результате были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти.

Основной причиной несчастного случая является ***.

Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью ***. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, переживания от которой они будет переносить всю оставшуюся жизнь.Моральный вред они оценивают по 500000 рублей каждому

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать расходы на погребение супруга в размере 92002 рубля 84 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ***.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Завод железобетонных конструкций» по доверенности ФИО2 с иском согласна частично. В судебном заседании пояснила, что ***.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации:

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение вреда (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями, а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ***, а ФИО3- *** Б., умершего 

<

дата> в результате несчастного случая на производстве. 

<

дата> Б. был принят на работу в качестве *** ОАО «Завод ЖБК», 

<

дата> трудовой договор был прекращен в связи со смертью работника по п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, 

<

дата> во второй половине дня Б. предположительно ***.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, смерть Б. наступила от ***.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются:

Основная причина: ***.

Сопутствующие причины:

***

***

***

***

Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью Б. по 500000 рублей каждому.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата *** нанесла истцам невосполнимый урон, неоспоримо причинила нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненного истцам вреда, вызванного утратой супруга и отца, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 200000 рублей супруге потерпевшего и 130000 рублей его сыну соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ФИО1 просит взыскать расходы на погребение в размере 92002 рублей 84 копеек.

Данные расходы подтверждаются квитанциями и товарными чеками по оплате ритуальных услуг, отпевания, приобретения одежды для покойного, оплаты за поминальный обед и не оспариваются представителем ответчика.

Суд полагает удовлетворить требования частично в размере 67002 рубля 84 копейки, поскольку ФИО1 ответчиком оказана материальная помощь на похороны в размере 25000 рублей (92002,84-25000).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то подлежащая уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2510 рублей 09 копеек.. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 130000 руб. 

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на погребение 67002 рубля 84 копейки, а всего 267002 рубля 84 копейки

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2510,09 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.А.Леснова 

.