Дело № 1-297/2020

УИД 42RS0007-01-2020-004589-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Селезневой И.А., 

защитника-адвоката Щекотова В.О, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении 

Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 **.**,** в период времени с 17-50 часов до 18-00 часов, находясь напротив дома расположенного по адресу: ..., подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, завладел, а именно схватил, падающий из кармана последнего мобильный телефон и таким образом открыто похитил мобильный телефон марки HUAWEI P20 Lite модель ANE-LX1, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, сожительствует, до задержания занимался общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также что он удовлетворительно характеризуется по месту жительству и признал иск в полном объеме.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не послужит цели его исправления.

Так как, преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Заводским районным судом г. Кемерово от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ** от **.**,** на имя К., **.**,** г.р. хранящийся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.86), по вступлении приговора в законную силу, должен храниться в материалах дела.

В целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**, ФИО1 назначить наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также время содержания ФИО1 под стражей с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Потерпевший №1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ** от **.**,** на имя К., **.**,** г.р., по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов