Дело № 2а-1452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., 

при секретаре Кисляковой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО5 от 26.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2019 ФИО3 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО5 от 26.04.2019 (№-ИП от 06.07.2018) о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество(иное имущественное право), зарегистрированное на должника в части регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 657,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что Решением Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск 

<

наименование Общества> к ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на объект незавершенного строительства (здание гостиницы). Определением суда от 22.05.2018 года произведена замена взыскателя 

<

наименование Общества> на его правопреемника- ФИО2. 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, согласно которого регистрирующему органу предписано осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительства, а так же в отношении земельного участка площадью 657,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушают права несовершеннолетней ФИО4, поскольку указанный земельный участок, площадью 657,1 кв.м. в природе не существует, а объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. и входит в перечень имущества, в отношении которого имеется завещание в пользу несовершеннолетней дочери наследодателя – ФИО4 

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО8 доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца не поддержал, просил в удовлетворении отказать, считая, что ответчик вынес законное и обоснованное постановление в соответствии с решением суда.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.06.2017 состоялось решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-57/2017 по иску 

<

наименование Общества> к ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на объект незавершенного строительства, которым взыскана с ФИО7, ФИО6, и законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата рождения>, - ФИО3, солидарно, в пользу 

<

наименование Общества> задолженность по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 36 923 952 (тридцати шести миллионов девятисот двадцати трёх тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 41 копейки, - путем обращения взыскания на удерживаемый 

<

наименование Общества> объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № общей площадью 1151,1 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости при реализации его с публичных торгов в размере 49 356 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2017 г. решение Электростальского городского суда от 08.06.2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением суда от 22.05.2018 г. на стороне истца (взыскателя) установлено правопреемство – произведена замена истца (взыскателя) 

<

наименование Общества> его правопреемником – ФИО2 

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о.Электросталь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7, ФИО6, и законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата рождения>, - ФИО3, солидарно, в пользу ФИО2 задолженность по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 36 923 952 (тридцати шести миллионов девятисот двадцати трёх тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 41 копейки.В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО2 изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В силу ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2).

Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО5 от 26.04.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, законно и обосновано.

Доводы административного истца относительно того, что судебный пристав исполнитель необоснованно включил в имущество должника, подлежащее взысканию, участок площадью 657,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и как следствие вынес постановление о проведении государственная регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на указанный земельный участок, так как не решен вопрос о выделении части земельного участка площадью 657,1 кв.м. находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером № в виде самостоятельного земельного участка, тем самым нарушаются наследственные права несовершеннолетней ФИО4, не обоснованы.

Так, согласно решению Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2017, стоимость объекта незавершенного строительства складывается из стоимости самого объекта незавершенного строительства и земельного участка на котором находится этот объект. 

Определением Электростальского городского суда от 24.12.2018 были даны разъяснения, о том, что на основании вступившего в законную силу 09.10.2017 решения Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-57/2017 по иску 

<

наименование Общества> к ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, необходимо взыскать с ФИО7, ФИО6, и законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата рождения>, - ФИО3, солидарно, в пользу 

<

наименование Общества> задолженности по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 36 923 952 (тридцати шести миллионов девятисот двадцати трёх тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 41 копейки, - путем обращения взыскания на удерживаемый 

<

наименование Общества> объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 1151,1 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости при реализации его с публичных торгов в размере 49 356 000 (сорока девяти миллионов трёхсот пятидесяти шести тысяч) рублей, и с одновременной реализацией относящейся к указанному объекту незавершенного строительства части земельного участка площадью 657,1 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, верно определил нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а именно: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1151,1 кв.м. и земельный участок площадью 657,1 кв.м. и указал это имущество в постановлении от 26.04.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления, поданного ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО5 от 26.04.2016 и его отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Шалыгин

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья: Г.Ю.Шалыгин