Копия Дело № 2-4285/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №623/2464-0000284 от 19 марта 2012 года Банк ВТБ 24 (ныне ПАО «Банк ВТБ») предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в размере 1300000 рублей на срок 242 месяца под 13,35% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанного недвижимого имущества, а также поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер изъят>-п01 от 19 марта 2012 года.

Свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом.

Задолженность ответчиков по состоянию на 21 января 2019 года составляет: 756607,71 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме – 756607,71 рублей в том числе: 689943,62 рублей – основной долг, 45113,94 рублей – проценты, 4402,47 рублей – пени по процентам, 19147,68 рублей – пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ.Казань, 

<

адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1676000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 22786,08 рублей, расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №623/2464-0000284 от 19 марта 2012 года Банк ВТБ 24 (ныне ПАО «Банк ВТБ») предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в размере 1300000 рублей на срок 242 месяца под 13,35% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанного недвижимого имущества, а также поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер изъят>-п01 от 

<

дата изъята>.

Свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом.

Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата изъята> составляет: 756607,71 рублей, в том числе: 689943,62 рублей – основной долг, 45113,94 рублей – проценты, 4402,47 рублей – пени по процентам, 19147,68 рублей – пени по просроченному долгу. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 756607,71 рублей. 

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Суд, также устанавливает начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 1676000 рублей, что есть 80% от рыночной стоимости данного имущества, согласно отчету №К-17126 изготовленному ЗАО «НКК СЭНК». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17393,04 рублей, с ответчика ФИО2 – 5393,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 756607 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17393 (семнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1676000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.