ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В., 

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием прокурора Благерева М.В., 

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 14 июня 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27 февраля 2013 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 14.06.2012г., к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.08.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 тайно похитил бензопилу STIHL MS 180 стоимостью 8885 рублей 70 копеек, цепь STIHL Picco Micro 63 PM 50 стоимостью 449 рублей 19 копеек, а также неисправный сотовый телефон BQ, ведро, мешок, две шоколадные конфеты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ФИО4 №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 334 рубля 89 копеек, который является для последней значительным.

Совершение ФИО1 вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-44), согласно которых в конце января 2020 года к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приходил ФИО1, при этом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она дома не ночевала, по возвращению около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на веранде дома разбито окно, позже обнаружила пропажу неисправного сотового телефона, двух шоколадных конфет, ведра, мешка, о чем позже сообщила в полицию. Также ей была обнаружена пропажа бензопилы. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 9334 рубля 89 копеек для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 11000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым его мать ФИО4 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и в январе 2020 года ему стало известно о хищении из ее дома бензопилы с цепью, а также о том, что перед хищением к ней в гости приходил Белодед;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.49-50), согласно которым он работает в ООО «ЧерметИнвестКрасноярск» и ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, приобрел у ФИО1 бензопилу «Штиль MS 180» с цепью;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020г. с фототаблицей – дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения хищение имущества ФИО4 №1 (л.д.6-11);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у ФИО4 №1 имущества на момент хищения составляла 9334 рубля 89 копеек (л.д.26-28);

- протоколом предъявления для опознания от 01.04.2020г., согласно которому ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, у которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ бензопилу с цепью (л.д. 56-58).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Совершение ФИО1 вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует расценивать как совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы (л.д.110-114) ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, степень выраженности которого лишала ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он не может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания, представляет общественную опасность и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Данные выводы экспертов-психиатров не вызывают каких-либо сомнений, поскольку являются категоричными, кроме того, в исследовательской части заключения дается описание всех процессов исследования, указаны примененные методики экспертного исследования, подробно описаны полученные результаты исследования, а кроме того, они полностью согласуются с другими материалами, характеризующими личность ФИО1

Учитывая, что во время совершения деяния ФИО1 в силу имеющегося расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вышеуказанное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено им в состоянии невменяемости, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 по своему психическому состоянию представляет общественную опасность, в целях улучшения его психического состояния и излечения, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, к нему необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97 УК РФ, ст.ст.441-444 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии невменяемости и освободить его от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до помещения его в психиатрический стационар, по прибытию в психиатрический стационар из-под стражи освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья Е.В. Сухотин