Дело № 2-1873/2020

55RS0026-01-2020-002626-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению № от 29.09.2016 в размере 2 054 руб. 47 коп, из них просроченный основной долг - 1984 руб. 27 коп, проценты за пользование кредитом - 70 руб. 20 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик КМГ допустил образование задолженности по заключенному с Банком договору в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, банк обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности с потенциального наследника.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у умершего отсутствовало какое-либо имущество, поэтому наследство после его смерти не открывалось. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований. После перерыва в судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав высказанную до перерыва позицию.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств принятия ответчиком наследственного имущества. Также указал, что наследственное имущество у умершего отсутствовало.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор - Соглашение №1609251/0403, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 35 480 руб., под 15,75 процентов годовых. Кредит выдан на срок до 29.09.2019.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается банковским ордером № от 29.09.2016.

В силу пункта 6 договора установлена ежемесячная периодичность платежа, способ оплаты - аннуитетными платежами, дата платежа -10 числа каждого месяца.

Между сторонами утвержден график платежей (с 10.10.2016 по 29.09.2029), размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>., за исключением последнего платежа - 773 руб. 28 коп.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться КМГ в связи с его смертью.

Согласно свидетельству о смерти КМГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области от 15.08.2020, представленным нотариусами Омской области, занимающимися частной практикой, а также сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата наследственное дело после смерти КМГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось, завещание от имени КМГ не удостоверялось.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 16.09.2020 сведения об объектах недвижимости, принадлежащих КМГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором на дату смерти проживал заемщик, ему ни на каком вещном праве не принадлежал.

По состоянию на 16.09.2020 данный жилой дом принадлежит иным лицам, право собственности которых зарегистрировано 10.06.2020. Ранее данный дом принадлежал на праве собственности КМГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (? доли после смерти ее супруга).

По информации БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 17.09.2020 КМГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе собственников объектов недвижимого имущества на территории Омской области не значится.

Согласно информации Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за КМГ, а также ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД от 25.09.2020 зарегистрированных транспортных средств за КМГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится. За ответчиком ФИО1 зарегистрирован с 25.07.2015 автомобиль Хёндай, №.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо наследственного имущества после смерти заемщика КМГ

Находящееся в собственности ответчика ФИО1 движимое и недвижимое имущество приобретены ответчиком еще до смерти заемщика.

Поскольку ответчик ни фактически, ни юридически не вступила в права наследования должника-заёмщика КМГ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности, сформированной по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 приходится умершему сестрой, и относится ко второй очереди наследников, которые наследуют в случае отсутствия наследников первой очереди. В настоящем случае наследником первой очереди после смерти КМГ является его мать КМГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которой исковые требования банком не предъявлены. 

В связи с этим в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 29.09.2016 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.