Дело № 5-530/25 УИД 77RS0023-02-2025-012609-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2025 года 

Мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2025 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведения отсутствуют), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.03.2025 в 16 час. 33 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по дублеру адрес в сторону области в районе ..., при перестроении не убедился в безопасности маневра, из-за чего водитель ... управляя автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир автобуса марка автомобиля ... которая нарядом СМП №... была доставлена в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина» ДЗМ с телесными повреждениями (травмами). Пассажир автобуса марка автомобиля ...олучила травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... расцениваются как легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что согласен с тем, что допустил нарушение ПДД, не заместил автобус, не согласен, что травмы потерпевшей явились следствием его нарушения, перестраивался он плавно, от водителя автобуса не было звуковых сигналов, а потом водитель автобуса резко затормозил, представил в качестве характеризующего материала статистику Яндекса.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №... об административном правонарушении от 28.07.2025, согласно которому 31.03.2025 в 16 час. 33 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по дублеру адрес в сторону области в районе ..., при перестроении не убедился в безопасности маневра, из-за чего водитель ... управляя автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ... В результате ДТП пострадал пассажир автобуса марка автомобиля ... которая нарядом СМП №... была доставлена в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина» ДЗМ с телесными повреждениями (травмами). Пассажир автобуса марка автомобиля ...олучила травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... расцениваются как легкий вред здоровью; 

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2025; 

- схемой места ДТП; 

- протоколом адрес ... осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2025;

- письменными объяснениями ...т 31.03.2025, от 01.04.2025;

- карточкой происшествия;

- сводкой о ДТП от 31.03.2025;

- рапортом инспектора ДПС;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.04.2025;

- заключением эксперта №... от 05.05.2025, согласно которому ...олучила травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не усматривается, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы; являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, позволяют установить фактические обстоятельства дела, как таковые изложены в описательной части, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершении им названного административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доводы ФИО1 о том, что травмы потерпевшей не являлись следствием его нарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, которая не исключает получение ФИО2 телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах. Экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что от водителя автобуса не было звуковых сигналов, правового значения не имеют, поскольку вина ФИО1 заключается, в том, что он в нарушение ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате создал помеху для движения автобусу.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, представленный характеризующий материал, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Судья М.Н. Арсеньева