35RS0022-01-2019-01134-39

№ 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 20 декабря 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

а также представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"_____19__ года рождения, уроженца 

<

...>, судимого, 

"__"_____20__ Тотемским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ у ФИО1, находившегося в 

<

...>, около 

<

...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Находясь в указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, "__"_____20__ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием имевшейся у него при себе принадлежащей ему бензопилы 

<

...> №..., совершил незаконную рубку 3 деревьев породы сосна общим объемом 2,26 м3, из них 0,41 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 274 рубля 18 копеек за 1 м3, 1,42 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 196 рублей 21 копейка за 1 м3, 0,23 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 98 рубля 53 копейки за 1 м3, 0,04 м3, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 м3, 0,16 м3, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, а также 15 деревьев породы ель общим объемом 9,08 м3, из них 1,46 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 246 рублей 33 копейки за 1 м3, 5,12 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 175 рублей 64 копейки за 1 м, 1,48 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 88 рублей 68 копеек за 1 м3, 0,15 м3, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 м3 и 0,87 м3 относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 86 658 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что заготавливал древесину незаконно, но не для продажи, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, вину признает полностью, просил смягчить наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что "__"_____20__ около 11 часов он поехал в лес для заготовки чаги на принадлежащем ФИО2 тракторе 

<

...> с разрешения последнего, взяв с собой свою бензопилу 

<

...>. От 

<

...> он проехал около 1 километра по автодороге, ведущей в 

<

...>, после этого повернул на примыкающую с левой стороны лесную дорогу, проходящую по краю леса, по которой проехал еще около 1 километра и остановился с целью поиска гриба чаги, в ходе сбора которого увидел древесину хвойных пород пригодную для заготовки. Решил заготовить указанную древесину а затем продать ее какому-нибудь предпринимателю и получить за это деньги. Заранее о продаже ни с кем не договаривался. Разрешающих документов на заготовку древесины у него не было, древесину решил заготовить незаконно. При помощи привезенной с собой бензопилы 

<

...> в этом же месте он стал спиливать деревья породы сосна и ель, руками направляя в нужную сторону. Всего примерно с 12 до 15 часов в данном месте он спилил 3 дерева породы сосна и 15 деревьев породы ель, очищая их от сучьев и вершинных частей. Закончив заготовку он при помощи трактора 

<

...> вытрелевал спиленные деревья на погрузочную площадку, находящуюся на краю поля, после чего уехал обратно в 

<

...>. "__"_____20__ утром он уехал в 

<

...>, где обратился к своему знакомому Л.В.Н., который работает у одного из местных предпринимателей на автомашине 

<

...> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, и попросил его вывезти заготовленную древесину к его дому в 

<

...>. Л.В.Н. согласился, но в ходе погрузки древесины "__"_____20__ их действия были обнаружены сотрудниками полиции (л.д. 165-167);

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании представитель потерпевшего Р.Е.В. пояснила, что "__"_____20__ сотрудниками полиции в лесном массиве в 

<

...> выявлена незаконная рубка леса, на месте которой было обнаружено 3 пня от деревьев породы сосна и 15 пней от деревьев породы ель. Ее освидетельствование осуществлял П.А.Н., по факту данного лесонарушения последним были составлены необходимые документы. О том, что лесонарушение совершил ФИО1 узнали от сотрудников полиции. Ущерб от лесонарушения составил 86 658 рублей, возмещен в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.Н. следует, что с июня 2019 года он временно неофициально подрабатывает у ИП К.Т.К. в качестве водителя на его автомашине 

<

...> без гос. номера с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №... в 

<

...>. Данной автомашиной он может пользоваться свободно и без дополнительного согласования с К.Т.К. "__"_____20__ с утра к нему домой приехал его знакомый ФИО1 и попросил его вывезти заготовленную им древесину к его дому в 

<

...>. Также ФИО1 пояснил, что древесина заготовлена им на ремонт дома в делянке, отведенной ему по мелкому отпуску. Он согласился и они договорились, что за древесиной они поедут "__"_____20__ в вечернее время после того как он освободится с работы у К.Т.К. "__"_____20__ после работы около 22 часов он на данной автомашине 

<

...> приехал к 

<

...>, где его уже ждал ФИО1, который сел к нему в кабину и они поехали к месту заготовленной им древесины. При этом ФИО1 показывал дорогу, по которой они выехали на погрузочную площадку, находящуюся на краю поля. Затем ФИО1 указал на заготовленную им древесину хвойных пород, находящуюся на площадке, после чего он сразу же приступил к ее погрузке. В ходе погрузки к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили предоставить документы на заготовленную древесину. В ответ на это ФИО1 им пояснил, что документов на заготовку у него нет и что данную древесину он заготовил один без каких-либо разрешающих документов, то есть незаконно. О том, что ФИО1 заготовил данную древесину незаконно он не знал, он думал, что древесина ФИО3 заготовлена законно, так как когда он просил его вывезти указанную древесину то он говорил, что древесина заготовлена им для ремонта дома в делянке, отведенной по мелкому отпуску (л.д. 56-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.В. следует, что "__"_____20__ им отрабатывалась информация о том, что в районе 

<

...> совершена незаконная рубка и ожидается вывозка незаконно заготовленной древесины. Совместно со стажером П.Н.М. они обследовали лесной массив в месте предполагаемой незаконной рубки. Был обнаружен спиленный вытрелеванный лес, вывозка которого ожидалась. Они стали ожидать в лесу невдалеке от дороги, по которой шел подъезд к месту складирования древесины. Поздно ночью, в районе 23 часов они увидели проезжающую к месту рубки автомашину 

<

...>, затем услышали, что идет погрузка, прошли на шум работающей машины и увидели, что на машину грузится обнаруженная ими древесина. Один мужчина сидел на установке, второй стоял рядом с машиной. На установке сидел Л.В.Н., рядом с машиной стоял ФИО1 Он их обоих хорошо знает. На его вопрос о законности рубки ФИО1 сообщил, что рубку совершил он, несколько дней назад, без документов. ФИО1 участвовал в осмотре и показывал место незаконной рубки. В его адрес он также написал явку с повинной (л.д. 85-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Н.М. следует, что в один из дней в начале июля 2019 года, точно не помнит, он совместно с оперуполномоченным П.А.В. участвовал в мероприятиях по противодействию незаконным рубкам, а именно находился в лесном массиве невдалеке от 

<

...>, они ожидали, что будет производиться вывозка незаконно заготовленной древесины. Поздно вечером мимо них проехала пустая автомашина 

<

...>, потом они услышали шум грузившейся автомашины, вышли на шум. ФИО4 осуществляла погрузку древесины, один мужчина сидел на установке, второй мужчина стоял рядом с автомашиной. П.А.В. попросил у них документы на древесину, тогда мужчина, стоявший около автомашины, сказал, что лес заготовлен им без документов несколько дней назад (л.д. 87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.Н. следует, что "__"_____20__ он по просьбе сотрудников полиции выехал для освидетельствования незаконной рубки в лесной массив примерно на удалении 3 километров от 

<

...>. На момент его приезда на месте рубки находись автомашина 

<

...> загруженная древесиной, сотрудники полиции, а также гражданин по фамилии ФИО3, имя он его не знает, но хорошо знает в лицо. Было установлено, что данная рубка действительно является незаконной, расположена вне границ каких-либо делянок, ее месторасположение было определено как 

<

...>. На месте незаконной рубки были обнаружено 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы сосна и 15 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель. По факту данного лесонарушения им были составлены необходимые документы, рассчитанный им ущерб составил 86 658 рублей 00 копеек. ФИО3 принимал участие в осмотре места незаконной рубки, он указывал на спиленные пни и пояснял, что данный лес заготовил за несколько дней до этого. Данный гражданин указывал все уверенно, самостоятельно (л.д. 88);

Согласно показаниям свидетеля Г.В.Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него имеется деревообрабатывающее предприятие, расположенное в 

<

...>. "__"_____20__ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять на хранение незаконно заготовленную древесину, а также технику. Он согласился, после чего к нему на базу были перегнаны автомашина 

<

...> без государственного регистрационного знака с прицепом-роспуском №..., на которой находилось 42 отреза древесины хвойных пород (л.д. 89-90).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.К., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него имеется автомашина 

<

...> с гидроманипулятором и с прицепом-роспуском, машина не зарегистрирована, документы на нее отсутствует. В качестве водителя на данной автомашине у него работает Л.В.Н., которому разрешено использовать данную автомашину без его разрешения для мелких подработок. В первых числах июля 2019 года Л.В.Н. сообщил, что его знакомый попросил вывезти лес из делянки и во время погрузки машина была задержана сотрудниками полиции, так как лес оказался незаконно заготовленным. Он не давал распоряжения ехать за данным лесом, с ним о покупке данной древесины никто не договаривался (л.д. 103-104).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- сообщением П.А.В., зарегистрированным в КУСП "__"_____20__ за №... (л.д. 4);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является место рубки, расположенное примерно в 1, 23 километра на удалении от 

<

...> при движении по дороге в сторону 

<

...> и на удалении 0,98 километра при движении вглубь лесного массива влево. На месте рубки обнаружена автомашина 

<

...> с прицепом-роспуском и гидроманипулятором, на автомашину нагружены 42 отреза древесины хвойных пород. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на расположенные рядом пни деревьев и пояснил, что они спилены им незаконно, всего на месте рубки обнаружены 18 пней спиленных деревьев. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа транспорта, древесина, автомашина, вид беговых дорожек шин передник колес автомашины 

<

...> и задних колес прицепа-роспуска (л.д. 5-14);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "__"_____20__ об установлении лиц, совершивших незаконную рубку леса в 

<

...>. (л.д. 19);

- протоколом о лесонарушении №... от "__"_____20__, согласно которому на месте лесонарушения незаконно спилено 3 дерева породы сосна, объемом 2,26 м3, 15 деревьев породы ель, объемом 9,08 м Лесонарушение находится в 

<

...> (л.д. 20);

- справкой об отсутствии делянок в 

<

...> (л.д. 21);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой лесонарушением причинен материальный ущерб на общую сумму 86 658 рублей (л.д. 22);

- ведомостями перечета пней срубленных деревьев 

<

...> (л.д. 23-24);

- справкой от 0307.2019 об объеме незаконно заготовленной древесины с разбивкой по категориям крупности (л.д. 25);

- таксационным описанием (л.д. 27);

- протоколом выемки от "__"_____20__ и протоколом осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята и осмотрена бензопила 

<

...> №..., признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от "__"_____20__ (л.д. 48- 50, 51-54, 55);

- протоколом выемки от "__"_____20__ и протоколом осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля ФИО2 изъят и осмотрен трактор 

<

...> без государственного регистрационного знака, номер двигателя №..., признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от "__"_____20__ (л.д. 63-65, 66-70, 71);

- протоколом выемки от "__"_____20__ и протоколом осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами и ведомостями пересчета сортиментов, согласно которым у свидетеля Г.В.Н. изъяты и осмотрены незаконно заготовленная древесина породы ель в количестве 36 шестиметровых сортиментов, объемом 9,069м3, незаконно заготовленная древесина породы сосна в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,814 м3, автомашина 

<

...> без государственных регистрационных знаков №... с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №..., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от "__"_____20__ (л.д. 92-94, 95-100, 101);

- заключением эксперта №...-кэ от "__"_____20__, согласно которому изъятый след протектора шины колеса транспортного средства мог быть оставлен одной из шин передних колес автомобиля 

<

...> без государственного регистрационного знака, а также одной из шин задних колес прицепа-роспуска государственный регистрационный знак №... (л.д. 78-83).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака - крупный размер суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (л.д. 160), на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, физически и психически здоров, дееспособен

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 16), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (л.д. 168-169), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно. 

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статьи 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором от 09 октября 2018 года, принимая во внимание, что ФИО1 к административной ответственности с ноября 2015 года не привлекался, характеризуется положительно, совершил в период испытательного срока по приговору суда от 09 октября 2018 года преступление средней тяжести, суд считает в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации возможным сохранить условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года и оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу 

<

...> №... конфисковать, как орудие преступления; автомашину 

<

...> без государственных регистрационных знаков №... с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №..., находящиеся на хранении у К.Т.К. на территории производственной базы ИП К.Т.К. по адресу: 

<

...>, передать владельцу К.Т.К.; трактор 

<

...> без государственного регистрационного знака, номер двигателя №..., находящийся на хранении у ФИО2 по адресу: 

<

...>, передать владельцу ФИО2; древесину породы ель в количестве 36 шестиметровых сортиментов, объемом 9,069 м3 и древесину породы сосна в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,814 м3, находящуюся на хранении у Г.В.Н. на территории производственной базы ИП Г.В.Н. по адресу: 

<

...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы ель в количестве 36 шестиметровых сортиментов, объемом 9,069 м3 и древесины породы сосна в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,814 м3, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

...> №... конфисковать, как орудие преступления; автомашину 

<

...> без государственных регистрационных знаков №... с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №..., находящиеся на хранении у К.Т.К. на территории производственной базы ИП К.Т.К. по адресу: 

<

...>, передать владельцу К.Т.К.; трактор 

<

...> без государственного регистрационного знака, номер двигателя №..., находящийся на хранении у ФИО2 по адресу: 

<

...>, передать владельцу ФИО2; древесину породы ель в количестве 36 шестиметровых сортиментов, объемом 9,069 м3 и древесину породы сосна в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,814 м3, находящуюся на хранении у Г.В.Н. на территории производственной базы ИП Г.В.Н. по адресу: 

<

...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы ель в количестве 36 шестиметровых сортиментов, объемом 9,069 м3 и древесины породы сосна в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,814 м3, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов