к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафной санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафной санкции и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что её автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобиль Ауди А4, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, 01 регион ФИО3 В виду изложенного, она в установленные законом сроки обратилась в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страхования компания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, размер которой составил 106 900 рублей. Согласно экспертного заключения, произведенного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Ауди А4, г/н №, с учетом износа составляет 474 854 рублей. Позже ей, в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести доплату стоимости восстановительного ремонта. В ответ на данную претензию ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 71 600 рублей и неустойки в размере 60 423 рублей. То есть, претензия осталась без исполнения в полном объеме. 

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 221 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 110 750 рублей, убытки и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 212 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 106 050 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 10 000 рублей, оплаченный нотариальный тариф в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Также поступили уточненные исковые требования, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 221 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 110 750 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 10 000 рублей, оплаченный нотариальный тариф в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать удовлетворения заявленных требований, указав, что свои обязательства страховая организация исполнила своевременно и в полном объеме. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, просит снизить размер штрафной санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А4, г/н №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ -2705, г/н №, 01 регион - ФИО3

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», в виду чего ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 106 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату в счет страховой суммы в размере 294 000 рублей, однако данная претензия ответчиком осталась без исполнения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата недополученной суммы в размере 71 600 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Северо-Кавказский межрегиональный экспертный центр», размер восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н №, с учетом его износа и с учетом применения единой методики составляет 407 500 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 407 500 рублей. С учетом выплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, в размере 178 500 рублей и лимита ответственности по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, с АО «СОГАЗ», в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 221 500 рублей (400 000 – 178 500).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 110 750 рублей (221 500 х 50%). Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила в полном объеме сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 50 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей.

Так как иск удовлетворен, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафной санкции и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 221 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 110 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 715 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-23.

Подлинник находится в деле № года, 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея