УИД 66RS0020-01-2025-000397-28

Дело № 1-99/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 26 марта 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Климчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.12.2024 около 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Марамзино, СНТ «Геодезист», уч. 36, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 11.07.2023 (вступило в законную силу 07.10.2023), подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, поскольку привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано 30.01.2024), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

номер> и совершение поездки до г. Екатеринбург Свердловской области. 

Осуществляя свой преступный умысел, 16.12.2024 около 05 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем, подошел к автомобилю Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

номер> припаркованному около дома по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Марамзино, СНТ «Геодезист», уч. 36, сел за руль автомобиля, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем, поехал с места его стоянки в направлении г. Екатеринбург Свердловской области.

16.12.2024 около 05 часов 45 минут ФИО1, двигаясь на 31 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Белоярского района Свердловской области (в 549 м от кафе «Березовая роща» по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 30 км автодороги Екатеринбург-Тюмень,1), управляя автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области (далее инспектором ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16.12.2024 в 05 часов 50 минут по адресу: Свердловская область, Белоярский район, автодорога Екатеринбург-Тюмень, 31 км, инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1183293.

16.12.2024 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 11 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/05-11-2024/385837185 действительно до 04.11.2025) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,628 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0524630, составленным 16.12.2024 в 06 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, Белоярский район, автодорога Екатеринбург-Тюмень, 31 км, инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых, с результатами которого ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Климчук В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина О.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, не судим, является пенсионером, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, имеет заболевания, помогает материально и в быту супруге, имеющей заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие заболевания, оказание помощи близким родственникам, пенсионный возраст.

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, в том числе суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, он каких-либо накоплений не имеет, его доход состоит из пенсии, которая составляет 30 000 руб., что будет явно недостаточным для оплаты штрафа в случае назначения такого наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

***>, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления, подсудимый является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и пояснениями подсудимого, данными в судебном заседании /л.д. 71/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак 

<

номер>, VIN 

<

***> – конфисковать и обратить в доход государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин