12-296/23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20.07.2023 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО5 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6 – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7 - ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая о необоснованном выводе об отсутствии состава правонарушения, поскольку ФИО3 был освидетельствован на месте, было установлено состояние опьянения, процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была и проводилась с применением видеозаписи, при этом ФИО3 были разъяснены его права и обязанности. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования указанного постановления мирового судьи, поскольку указанное постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. 

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительном представленных материалах.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Органом административной юрисдикции ФИО3 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автотранспортным средством – мотороллер Stels Tactic 100 без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование виновности ФИО3 представлены, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека алкотектора. Между тем, к имеющимся в материалах дела акту освидетельствования состояние алкогольного опьянения с результатом 0,262 мг/л в выдыхаемом воздухе в отношении ФИО3 приложен чек-распечатка, не содержащий записи результатов исследования. С учетом исследованной совокупности доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что органом административной юрисдикции не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С такими выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 в суде второй инстанции проверены в полном объеме и подтверждения не нашли, признаются несостоятельными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировым судьей в полном объеме соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не усматривается. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова