50RS0043-01-2023-000247-15

Дело №2-245/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенном в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотрение дела отложить, т.к. она поздно получила материала дела, а также проходила лечение.

Ответчик – администрация г.о. Серебряные Пруды Московской области, а также третьи лица – Министерства жилищной политики Московской области, ФИО4 представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не заявили.

При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц с вынесением заочного решения, признав причины неявки ФИО2 не уважительными, т.к. к заявлению не приложены допустимые доказательства уважительности не явки в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает следующее.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 61 данного закона реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как в действующем, так и в ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, указанные в правоустанавливающем документе, а при их отсутствии - границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ошибка в описании местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка. Устранение реестровой ошибки является комплексной процедурой и отдельного оспаривания результатов кадастровых работ не требует. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 16,8 кв.м., назначение: жилое, местоположением: 

<

адрес>.

Часть жилого дома расположена на части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 139 кв.м., местоположением: 

<

адрес> которая перешла истцу и принадлежит ему на праве пользования -сервитута, установленного на основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25.08.2010 и Определения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.01.2012, выделенные правопредшественнику истца ФИО5

В 2008 году ФИО5 на месте своей хозяйственной постройки, прилегавшей к части жилого дома, возвела отапливаемую пристройку Лит.А2, увеличив при этом площадь застройки.

Разрешение на строительство ФИО5 выдано не было, так как ФИО5 не имеет на праве собственности земельный участок, часть жилого дома расположена в пределах сервитута.

Пристройка, возведенная ФИО5, уже была предметом спора в 2010 году с собственником земельного участка ФИО6 о ее сносе, по результатам которого суд установил, что спорное строение не нарушает права и законные интересы ФИО6, возведено на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО5, так как был занят ее хозяйственной постройкой, площадью 16,42 кв.м., и на предоставленной ФИО6 части земельного участка.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строение – отапливаемая пристройка, возведена ФИО5 на земельном участке, находящемся у нее в пользовании, а также согласно заключению эксперта, пристройка соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное стало основанием для отказа в иске ФИО6 о сносе пристройки ФИО5

ФИО5 зарегистрировала сервитут на земельный участок, тем самым узаконила свое право на пользование части земельного участка, на котором расположена уже реконструированная часть жилого дома. Однако, узаконить часть дома не смогла.

Как видно из технического описания объекта капитального строительства на часть жилого дома, подготовленного ООО «Правовой Центр Недвижимости» от 26.01.2021, общая площадь здания составляет 43,9 кв.м.

Истец предоставил в суд заключение специалиста ООО «БТЭ ДОМ» ФИО7, в соответствии с данными результатов обследования которого, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН.

При сопоставлении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков установлено пересечение с фактическими границами смежного земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> 

Выявленные наложения также касаются установленных границ части земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка также пересекаются с фактическими границами земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Границы части земельного участка с кадастровым номером № площадью 139 кв.м. установлены таким образом, что принадлежащая ФИО1 часть жилого дома площадью 16.8 кв.м., помещения, расположенные в строении лит.А, а также помещения площадью 43,9 кв.м., расположенные в строении лит.А2, частично расположены за их пределами.

Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки (ошибка по общему смещению земельного участка по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка с сохранением его конфигурации и ошибка в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами).

Соответственно, правоустанавливающие документы, на основании которых проведены кадастровые работы, в межевом плане, которые были представлены в орган регистрации прав с целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, содержались неверные данные о таком объекте недвижимости, а именно сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка. По результатам повторных измерений его конфигурация не изменилась. В данном межевом плане исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков.

В результате обследования установлено, что исследуемая часть жилого дома расположена, как в реестровых, так и в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № а также в установленных при устранении реестровой ошибке границах части земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что исследуемая часть жилого дома лит. А, А2, а, соответствуют установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Ранее предыдущий собственник части жилого дома ФИО5 обращалась в администрацию городского Серебряные Пруды Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, ФИО5 получила отказ в выдаче разрешения, так как полномочия по выдаче вышеуказанных разрешений, наделено Министерство жилищной политики Московской области.

Для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию собственнику объекта необходимо обратиться с заявлением в Министерство жилищной политики Московской области через портал государственных услуг Московской области. Министерство жилищной политики осуществляет выдачу разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

При обращении в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец получает отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как реконструкция части жилого дома завершена. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектов капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Кодексом не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов, строительство и реконструкция которых завершены.

При этом, в ходе реконструкции части дома создавались благоприятные условия для проживания, в границах фактического землепользования. Реконструкция указанной части жилого дома проведена собственником на земельном участке, находящимся в его пользовании, отведенном для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и части земельного участка (сервитута) с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков (координаты характерных точек) с кадастровым номером № и части земельного участка (сервитута) с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> в соответствии с техническим заключением №01/2022 от 16.11.2022, подготовленного ООО «БТЭ ДОМ», по координатам поворотных точек:

1

325710,82

2265186,71

2

325701,89

2265210,97

3

325682,29

2265205,61

4

325696,35

2265163,39

5

325696,31

2265160,31

6

325701,92

2265160,95

7

325701,79

2265162,01

8

325715,75

2265165,21

1

325710,82

2265186,71

Установить границы части земельного участка (сервитута) с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> в соответствии с техническим заключением №01/2022 от 16.11.2022, подготовленного ООО «БТЭ ДОМ», по координатам поворотных точек

1

325701,92

2265160,95

2

325701,79

2265162,01

3

325702,77

2265162,24

4

325702,41

2265165,13

5

325698,66

2265164,68

6

325695,14

2265175,30

7

325695,53

2265175,43

8

325701,35

2265177,89

9

325700,96

2265178,81

10

325696,31

2265189,83

11

325695,91

2265190,75

12

325691,97

2265189,09

13

325686,73

2265204,11

14

325685,93

2265203,88

15

325691,20

2265188,76

16

325692,71

2265185,22

17

325690,38

2265184,23

18

325691,81

2265180,81

19

325692,18

2265180,97

20

325694,31

2265175,94

21

325698,07

2265164,61

22

325696,03

2265164,36

23

325696,35

2265163,39

24

325696,31

2265160,31

1

325701,92

2265160,95

Признать за ФИО1 право собственности на здание – реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 23.05.2023.