дело № 2а-722/2021

УИД № 25RS0015-01-2021-001205-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в районный суд обратился представитель ООО «АФК», мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с Р.Н. в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 31313 рублей 98 копеек. Данное исполнительное производство на основании постановления от 

<

дата> окончено и возвращено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Представитель ООО «АФК» с данным постановлением не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Р.Н.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала следующее. 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.Н. о взыскании задолженности по договору в сумме 31304 рублей 83 копеек в пользу ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 все действия по исполнительному производству осуществила законно, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Так, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, представленным кредитными учреждениями, счетов, открытых в банках на имя Р.Н., не найдено. Вкладов и других ценных бумаг в кредитных организациях, должник не имеет. Кроме того были сделаны запросы в МОГТО и РАС, согласно ответу, сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствуют. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление не было исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 

<

дата> при выходе по адресу должника: 

<

адрес>, указанном в исполнительном документе, для установления имущественного положения, застать никого не удалось, со слов соседей установлено, что Р.Н. по данному адресу не проживает. 

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось, подлежит возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Административный ответчик – представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Р.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена повесткой, которая вернулась обратно с отметкой Почта России «Истек срок хранения».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении должника Р.Н., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника Р.Н., месте ее работы, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, не имеется, должник официально не работает, пенсию не получает, пособие по безработице не получает, заграничный паспорт не имеет. В банках и кредитных учреждений расчетные счета на имя Р.Н., не открыты. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, на момент проверки должник по указанному адресу не проживал.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ постановление об обращении взыскания на доходы должника Р.Н.. Вместе с тем, данное постановление не было исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанному в постановлении данным.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 правильно, в пределах предоставленных ей полномочий вынесено постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства, так как все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей, как активную с полнотой всех принятых мер.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документах исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига