Дело № 1-1145/2023

74RS0031-01-2023-006927-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 ноября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>10, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 

05 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 марта 2018 года, окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

18 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 апреля 2018 года, окончательно – к 3 годам лишения свободы;

25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2018 года окончательно – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года; 

30 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 июня 2021 года, по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 июля 2018 года, окончательно – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 июня 2023 года по отбытии назначенного наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 августа 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же 10 сентября 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же 10 сентября 2023 года совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же 19 октября 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же 22 октября 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года около 23:00 часов ФИО1, находясь около лавочек, расположенных у дома 1 по улице Калмыкова, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на лавочке Потерпевший №1, и взял тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед "Стелс" стоимостью 4 500 рублей, на сиденье которого находился чехол без оценочной стоимости, перемотанный изоляционной лентой без оценочной стоимости. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

10 сентября 2023 года в дневное время 

<

ФИО>1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в комнате (спальне) указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 B.C. телевизор "Сони" модель КДЛ-40Р3538 стоимостью 5 000 рублей, после чего прошел в комнату (гостиную) указанной квартиры, где со стола взял тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук "Эйч-Пи" стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 B.C. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

10 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на похищение у гражданина официальных документов и важного личного документа – паспорта, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в комнате (гостиной) указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выданный 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> на имя Потерпевший №2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, принадлежащие гражданину Российской Федерации Потерпевший №2 

<

ФИО>11 после чего с места преступления скрылся.

19 октября 2023 года около 10:00 часов ФИО1, находясь на лестничной клетке 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед "МТБ ДжиТи Авэлэнс Элит" стоимостью 39 510 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 39 510 рублей.

22 октября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь на лавочке, расположенной в сквере около дома 139 по проспекту Ленина, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанной лавочки взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 сотовый телефон "Хонор 8А" стоимостью 5 500 рублей в чехле-бампере черного цвета без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту похищения документа Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, 

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.Совершенные подсудимым деяния, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, а деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, - к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, которыми суд расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные в ходе опросов при проверке сообщений о преступлениях, и при изъятии; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений обстоятельствами суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжких заболеваний. Кроме того, назначая наказание за преступления, связанные с хищением имущества Потерпевший №2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признает также фактические возвращение потерпевшему похищенных документов и частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначая наказание за преступление, связанное с хищением имущества Потерпевший №4, суд смягчающим наказание обстоятельством признает фактическое возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1, данные о которых отражены в ранее постановленном приговоре, наличие у него места жительства, осуществление трудовой деятельности. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ влечет необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ. По убеждению суда, именно указанные виды наказаний обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Вместе с тем, по мнению суда, приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому минимального наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ранее отбывавшему лишение свободы ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в период предварительного расследования к ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на суммы 4500 рублей и 39 510 рублей, соответственно. Гражданские иски поддержан государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорены.

Обсудив предъявленные иски, суд находит их обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ФИО>12 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №3 и Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>13 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 39 510 (тридцать девять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений, залоговый билет оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20.12.2023.