Дело № 1-290/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 июля 2018 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Рыбалко Т.Н., 

с участием:

государственных обвинителей Степановой Е.В., Копыловой А.А., 

потерпевшего Е.В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Машкина Л.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 20.06.2018г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: АДРЕС квартире ранее ей не знакомого Е.В.А., и у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кошелька Е.В.А., находящегося при нем, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного и физического вреда и желая их наступления, ДАТА в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин., находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1 подошла к Е.В.А., взяла его рукой за левое предплечье, с силой сдавив, причиняя физическую боль последнему. Продолжая удерживать руку Е.В.А., ФИО1 выхватила из его рук кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, после чего, действуя с целью подавления воли Е.В.А. к сопротивлению, двумя руками с силой оттолкнула его, причиняя физическую боль. Видя, что воля Е.В.А. к сопротивлению сломлена, ФИО1 вынула из похищенного кошелька денежные средства в сумме 8 000 рублей и попыталась с места преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. потерпевший Е.В.А., оказав сопротивление, вырвал из рук ФИО1 часть похищенных ею денежных средств в сумме 4 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 нанесла Е.В.А. один удар ногой в область груди, причинив последнему физическую боль, после чего, видя что воля к сопротивлению Е.В.А. подавлена, с похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья до конца, потерпевшему Е.В.А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДАТА в вечернее время к ней домой пришла ее знакомая Ш.Л.А., они совместно выпили пиво, после чего около 22 часов Ш.Л.А. собралась домой, а она пошла ее провожать. По пути они зашли в магазин, Ш.Л.А. купила еще бутылку пива объемом 1.5 литра и предложила пойти к ее знакомому Е.В.А., который проживает по адресу: АДРЕС. Около 22 часов 30 минут они пришли в квартиру Е.В.А., где на кухне втроем стали распивать принесенное ими спиртное. В ходе общения около 00 часов 30 минут ДАТА она попросила у Е.В.А. 100 рублей для оплаты проезда на такси. Е.В.А. согласился дать ей денег, когда она соберется ехать домой, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 00 минут ДАТА они с Ш.Л.А. собрались домой, тогда Е.В.А. взял из внутреннего кармана пиджака кошелек, она встала и подошла к Е.В.А. на расстояние не более полуметра, он в её присутствии открыл кошелек, достал денежные средства в сумме 100 рублей, передал их ей, как и обещал ранее. Когда Е.В.А. давал ей деньги, она увидела у него в кошельке ещё денежные средства крупными купюрами, в этот момент она решила похитить все деньги, находящиеся в кошельке Е.В.А.. Она схватила своей правой рукой Е.В.А. за левое предплечье, с силой сдавив его и удерживая его руку, выхватила вышеуказанный кошелек, затем обеими руками с силой оттолкнула его. Тогда Е.В.А. стал возмущаться и требовать, чтобы она вернула ему кошелек, однако она, не реагируя на требования Е.В.А., достала из кошелька денежные средства в общей сумме 8000 рублей, и быстрым шагом направилась к выходу из квартиры, однако Е.В.А. направился за ней и вновь потребовал вернуть деньги, но она по-прежнему не реагировала на его слова. Тогда Е.В.А. стал вырывать деньги из её рук и у него вышло вырвать четыре купюры достоинством по 1 000 рублей. Затем он перегородил ей выход из квартиры и потребовал вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей, однако она разозлилась и нанесла Е.В.А. один удар ногой в область груди, от чего он, пошатнувшись, отошел в строну, а она выбежала из квартиры с похищенными 4 000 руб. Всё происходящее видела Ш.Л.А., она пыталась помочь Е.В.А., кричала на нее, чтобы она этого не делала, однако в их потасовку не вмешивалась. Если бы Е.В.А. не вырвал у неё из рук часть похищенных денег в сумме 4 000 рублей, то она бы похитила все денежные средства в сумме 8000 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. ДАТА в утреннее время к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили сё проследовать с ними в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснения по факту открытого хищения ею у Е.В.А. денежных средств. В ОМВД она добровольно написала явку с повинной (л.д. 28-32). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 73-76). Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке на месте (л.д. 60-66).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Е.В.А. показал, что примерно ДАТА назад около 24 часов к нему домой пришла ранее знакомая Ш.Л.А., с ней была подсудимая, с которой он знаком не был. Через некоторое время подсудимая попросила дать ей 100 руб. на такси, он согласился, пошел за кошельком, в котором также находились 8000 руб. крупными купюрами. Когда он хотел достать из кошелька 100 руб., подсудимая выхватила у него кошелек, вытащила из него деньги и бросила их Ш.Л.А.. Он стал с подсудимой бороться, чтобы забрать свои деньги, затем подсудимая ударила его ногой в грудь, он упал, ударился головой, отчего почувствовал боль. Затем он забрал 4000 руб., а с оставшимися 4000 руб. Ш.Л.А. убежала. Впоследствии подсудимая ущерб ему полностью возместила, он ее простил. 

Ввиду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что после прихода к нему домой Ш.Л.А. и ФИО1 Юли, они совместно распивали принесенное женщинами пиво, около 00 часов 30 минут ДАТА Юля попросила дать ей 100 рублей для оплаты проезда на такси, он согласился дать ей денег когда она соберётся ехать домой, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов ДАТА женщины собрались домой, он достал из пиджака свой кошелек, в это время ФИО1 встала и подошла к нему на расстояние не более полуметра, он в её присутствии открыл кошелек, достал денежные средства в сумме 100 рублей, передал их ФИО1. После чего ФИО1 неожиданно для него схватила своей правой рукой его за левое предплечье, с силой сдавив его, от чего он испытал физическую боль. Удерживая его руку, ФИО1 выхватила у него кошелек, затем обеими руками с силой оттолкнула его, от чего он также испытал физическую боль. Он стал возмущаться поведению ФИО1, стал требовать, чтобы она вернула ему кошелек, однако ФИО1, не реагируя на его неоднократные требования, достала из кошелька принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Увидев это, он подошел к ФИО1, в это время она быстрым шагом направилась к выходу из квартиры. Он вновь потребовал вернуть деньги, но ФИО1 не реагировала на его слова, тогда он стал вырывать деньги из её рук, у него вышло вырвать только четыре купюры достоинством по 1000 рублей. Затем он перегородил выход из квартиры, и потребовал вернуть оставшиеся у неё денежные средства, однако ФИО1 стала более агрессивной и нанесла ему один удар ногой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль и, пошатнувшись, отошел в сторону, а ФИО1 выбежала из квартиры. Всё происходящее видела Ш.Л.А., она пыталась ему помочь, кричала на Юлю, чтобы она этого не делала, однако в их потасовку не вмешивалась. Если бы он не вырвал у ФИО1 часть похищенных денег, то она бы похитила все принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 12-14, 57-59). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что на тот момент все лучше помнил, подробности забыл в силу престарелого возраста. Однако уточняет, что боль он испытал от удара головой при падении. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Л.А. следует, что ДАТА около 22-30 часов вместе с Казанцевой Юлей они пришли к ранее знакомому ей Е.В.А., где совместно употребляли пиво. В ходе общения Е.В.А. по просьбе ФИО1 согласился дать последней 100 руб. для оплаты проезда на такси. Около 03 часов ДАТА они с Юлей собрались домой, тогда Е.В.А. принес свой кошелек, в это время Юля встала и подошла к Е.В.А. на расстояние не более полуметра, затем Е.В.А. открыл кошелек, достал 100 рублей, передал их Юле. После этого Юля неожиданно схватила своей правой рукой Е.В.А. за левое предплечье, с силой сдавив его и удерживая его руку, выхватила вышеуказанный кошелек, затем обеими руками с силой оттолкнула его. Е.В.А. стал возмущаться и требовать, чтобы она вернула ему кошелек, однако Юля, не реагируя на неоднократные требования Е.В.А., дослала из кошелька денежные средства, сколько именно она не знает, но они были купюрами достоинством по 1000 рублей и одна купюра 2 000 рублей, после чего Юля быстрым шагом направилась к выходу из квартиры. Е.В.А. направился за ней и вновь потребовал у Юли вернуть деньги, но она по-прежнему не реагировала на его слова. Тогда Е.В.А. стал вырывать деньги из рук Юли, и у него вышло вырвать четыре купюры достоинством по 1000 рублей. Затем он перегородил Юле выход из квартиры и потребовал вернуть оставшиеся денежные средства, однако Юля стала более агрессивной и нанесла Е.В.А. один удар ногой в область груди, от чего он, пошатнувшись, отошел в сторону, а Юля выбежала из квартиры. Она пыталась помочь Е.В.А., кричала на Юлю, чтобы она этого не делала (л.д. 16-18). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.М.В., работая по заявлению Е.В.А. об открытом хищении у него ДАТА в ночное время денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по подозрению в совершении данного преступления в ОМВД России по АДРЕС была доставлена ФИО1, которая в ходе беседы подтвердила свою причастность к совершенному преступлению, добровольно собственноручно написала явку с повинной (л.д. 54-56). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела: 

- заявлением потерпевшего Е.В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около 03 часов, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило у него денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 4-8). 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, в котором изложены обстоятельства совершения преступления (л.д. 9). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

В качестве достоверных и допустимых судом признаются и кладутся в основу приговора показания потерпевшего Е.В.А., данные им в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются белее подробными и обстоятельными, получены непосредственно после совершенного в отношении него преступления, содержат указание на место, время совершения преступления, о действиях подсудимой, применившей к нему насилие, причинившее физическую боль. В судебном заседании судом не установлено каких-либо причин, по которым потерпевший мог оговаривать подсудимую, не ссылалась на наличие таких оснований и сторона защиты в судебном заседании. 

Изложенные потерпевшим обстоятельства произошедшего подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетеля Ш.Л.А., видевшей как ФИО1 применила к потерпевшему насилие в целях хищения у него денежных средств и их удержания, не реагируя на ее и требования потерпевшего прекратить свои действия. Показания свидетеля последовательны, подробны, каких-либо противоречий не содержат. 

Факт открытого хищения у потерпевшего денежных средств никем в судебном заседании не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Ш.Л.А. Факт добровольности написания ФИО1 явки с повинной подтверждается самой подсудимой, а также оглашенными показаниями свидетеля Б.М.В.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Законность их получения в период предварительного следствия не оспаривалась. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и признанных достоверными показаний потерпевшего Е.В.А. судом с достоверностью установлено, что применяемое подсудимой по отношению к потерпевшему насилие, от которого он испытывал в каждом случае физическую боль, по мнению суда, было вызвано необходимостью завладения денежными средствами потерпевшего и последующего удержания похищенного, преломления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, а не иными целями. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд в качестве достоверных и допустимых признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, приведенными выше и признанными судом достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, свои показания ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании. 

С учетом всего вышеизложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший от действий подсудимой испытывал физическую боль. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление в отношении потерпевшего является не оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она судимостей не имеет, 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, т.к. он ее простил. 

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетеля и не оспаривается самой подсудимой. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновной и содеянному ею, необходимым для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая личность подсудимой, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержалась.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая 

<

данные изъяты> суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденную от уплаты процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова