УИД 77RS0012-02-2024-008428-74

Судья: фио

Дело №2-1340/2025 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года по делу N 33-61204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа 77АБ1483827 от 17.12.2013 в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, по цене сумма, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, произвести зачет встречных однородных требований между сторонами, по которым признать исполненной ее обязанность перед ФИО2 по оплате в рамках договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру, взыскав с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает на то, что 17.12.2013 года между сторонами в нотариальной форме заключен предварительный договор 77 АБ 1483827, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №1-2174, согласно которому ФИО2 обязуется продать принадлежащую ей на праве собственности 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером: 77:00:0000000:43286, а она обязуется купить у ФИО2 вышеуказанную долю квартиры на условиях, указанных в данном договоре. Срок заключения договора купли-продажи доли квартиры установлен в течение одного месяца с момента выполнения всех обязательств по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года, заключенному сторонами с ОАО Банк «Возрождение» и снятия обременений (ограничений) в отношении вышеуказанной доли квартиры. Договор купли-продажи доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене сумма. В счет покупки доли она перечислила ответчику денежные средства в размере сумма. В мае 2023 года полностью погашена задолженность по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года, с квартиры сняты обременения, однако, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи доли квартиры. 14.11.2023 года она направила в адрес ответчика требование о заключении договора купли-продажи, однако, договорённости с ответчиком достигнуть не удалось. Также 17.12.2013 года между сторонами заключен договор займа 77АБ1483825, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течение одного месяца с момента выполнения всех обязательств по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года и снятию обременений (ограничений) в отношении 1/6 доли спорной квартиры, но не позднее 01.01.2019 года. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец ФИО1, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и её представитель фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 в заседании коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2013 года между сторонами в нотариальной форме заключен предварительный договор 77 АБ 1483827, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №1-2174.

Согласно п.1 договора ФИО2 обязуется продать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером: 77:00:0000000:43286, а ФИО1 обязуется купить у ФИО2 вышеуказанную долю квартиры на условиях, указанных в данном договоре.

Согласно п.2 договора срок заключения договора купли-продажи доли квартиры установлен в течение одного месяца с момента выполнения всех обязательств по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года, заключенному сторонами с ОАО Банк «Возрождение» и снятия обременений (ограничений) в отношении вышеуказанной доли квартиры.

В соответствии с п.3 договора стоимость 1/6 доли составляет сумма.

В счет покупки доли истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма.

Согласно справке адрес от 30.05.2024 года задолженность по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года, заключенному сторонами с ОАО Банк «Возрождение», погашена досрочно 28.04.2023 года.

14.11.2023 года истец направила в адрес ответчика требование о заключении договора-купли продажи, однако, договорённости с ответчиком достигнуть не удалось.

Кроме того, 17.12.2013 года между сторонами заключен договор займа 77АБ1483825, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течение одного месяца с момента выполнения всех обязательств по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года, заключенному сторонами с ОАО Банк «Возрождение» и снятия обременений (ограничений) в отношении 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, но не позднее 01.01.2019 года.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания заключить основной договор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие на основании п.6 ст.429 ГК РФ, учитывая, что предложение о заключении основного договора направлено истцом только 14.11.2023 года.

Разрешая требования о взыскании долга по договору займа, суд исходил из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставила денежные средства (займ) ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неприменение пункта 5 статьи 429 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения предварительного договора, которой ранее не предусматривался шестимесячный срок на заключение основного договора, отмечала неверное исчисление шестимесячного срока без учета месячного срока на заключение основного договора плюс шесть месяцев на предъявление такого требования, указывала на более ранее требование, направленное ответчику 30.07.2023 года.

Данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.4, 5 ст.429 ГК РФ (в редакции на момент заключения предварительного договора) в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Положениями, предусмотренными пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (в редакции на момент заключения предварительного договора), установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 429 ГК РФ внесены изменения, пункт 5 дополнен указанием на то, что требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ст.2 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действительно, правоотношения сторон возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, однако, право ФИО1 требовать заключения основного договора и корреспондирующая ему обязанность ФИО2 заключить основной договор возникли после 01.06.2015 года, а потому подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, соответственно, и шестимесячный срок, установленный п.5 ст.429 ГК РФ.

В то же время само по себе направление ФИО1 в течение шести месяцев требования ФИО2 о заключении основного договора на правильность выводов суда не влияет ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что действия, направленные на заключение основного договора должны быть совершены в течение срока, установленного для его заключения, а если к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения такого срока.

В рассматриваемом случае срок заключения договора купли-продажи доли квартиры согласован сторонами в течение одного месяца с момента выполнения всех обязательств по кредитному договору №55013001130111 от 24.09.2013 года, которые были исполнены 28.04.2023 года, следовательно, последний день для заключения основного договора приходился на 29.05.2023 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 и ФИО2 действий, направленных на заключение основного договора в срок по 29.05.2023 года, по утверждениям истца впервые требование было направлено ответчику 30.07.2023 года (при этом не лично ответчику, а иному лицу), документально подтвержденное требование только 14.11.2023 года, то есть по истечении указанного срока, когда обязательство по заключению основного договора прекратилось.

Шестимесячный срок, на соблюдение которого ссылается ФИО1, установлен для передачи спора на рассмотрение суда (который также пропущен истцом, учитывая, что иск предъявлен только 18.04.2024 года), а не на совершение действий, направленных на заключение основного договора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: