Дело № 2-373/2021 (2-1932/2020)

11RS0004-01-2020-003474-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора Бельской А.Ю.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилам помещением, снятии с регистрационного учета,

и встречному иску Свидетель №3 к ФИО1 об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбреженное) имущество или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества, обязании вернуть стоимость ремонта и строительных материалов, взыскании стоимости кухонной мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что данное жилое принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**, с ее согласия **.**.** в квартире был зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей его там не имеется, членом семьи истца ФИО2 не является, бремя содержания жилого помещения и оплату жку не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании **.**.** ФИО2 заявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: **********, заключенного между ФИО1 и бывшими собственниками квартиры, - недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: **********.

В судебном заседании **.**.** ФИО2 изменил встречные исковые требования, просил обязать ФИО1 вернуть неосновательно приобретенное (сбреженное) имущество или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 200 000 руб., обязать вернуть стоимость ремонта и строительных материалов в размере 739 625 руб., взыскать стоимость кухонной мебели «Мария» в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 202,84 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** на требованиях настаивала, против встречных требований ФИО2 возражала.

Представитель истца ФИО1 адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на исковых требованиях ФИО1 настаивала, против встречных требований ФИО2 возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признали, настаивали на встречных требованиях.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили письменные пояснения по искам ФИО1 и ФИО2, в которых указали, что сделка купли-продажи квартиры совершалась с ФИО1, о существовании ФИО2 им известно не было. Расчет по договору произведен в момент подписания договора путем передачи ФИО1 наличных денежных средств в полном объеме ФИО4 Денежных средств от других лиц они не получали.

Судом для участия в деле в качестве третьих лица привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ********** в **********, нотариус Печорского нотариального округа ФИО7

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... о разделе имущества, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: **********, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**. 

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с **.**.** по настоящее время.

Из обстоятельств дела следует, что истец зарегистрировала ответчика в своей квартире как члена семьи, в настоящее время ответчик в квартире не проживает и личных вещей не имеет, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения и оплату жку не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Из данных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО1 следует, что с ФИО2 они встречались около четырех лет, периодически совместно проживали, при приобретении спорной квартиры ФИО2 не присутствовал и денежные средства на приобретение квартиры ей не давал, а только помогал делать ремонт, истец зарегистрировала ФИО2 в своей квартире как члена семьи, но совместная жизнь не сложилась, в настоящее время с ответчиком не общаются, он в квартире не живет и личных вещей не имеет. 

Из встречного иска ФИО2 следует, что с ФИО1 встречались с 2018г. и решили проживать совместно. Для этого ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: ********** данные денежные средства вложил в приобретение квартиры по адресу: **********. Право собственности на квартиру оформили на ФИО1, поскольку у ФИО2 в браке происходил раздел совместно нажитого имущества. При этом ФИО1 обещала впоследствии переписать квартиру на имя ФИО2, но не сделала этого. ФИО2 считает, что ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрела за его счет квартиру по адресу: **********. Квартиру он приобретал для себя. Также на его денежные средства был произведен ремонт в квартире и приобретена мебель.

Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в близких доверительных отношениях. ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил, что фактически сожительствовал с ФИО1 и имел намерение жить с ней совместно дальше. В настоящее время ФИО2 в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно договору купли-продажи от **.**.** ФИО2 продал ФИО8 жилое помещение по адресу: **********, за 900 000 руб., которые должны были быть уплачены покупателем после подписания договора в срок до **.**.**.

Письменные показания свидетеля ФИО8 о том, что жилое помещение ей показывала девушка, а при разговоре с молодыми людьми свидетель была уверена, что они супружеская пара, они пояснили, что хотят приобрести более просторную квартиру, т.к. у них несовершеннолетние дети, суд в качестве допустимого доказательства не принимает, поскольку ФИО8 лицом, участвующим в деле, не является; правом подавать письменные заявления суду не обладает; в качестве свидетеля в порядке с 69 - 70 ГПК РФ судом не допрашивалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждалась.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя **.**.** и, с его слов, имеет высокий доход от осуществления деятельности. В подтверждение наличия личных денежных средств на период 2018г. суду были представлены договор и дополнительные соглашения к договору об оказании транспортных услуг с ООО «СпецТрансЛогистика», акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, платежные поручения.

При этом, наличие у ФИО2 денежных средств от продажи другого жилого помещения и распоряжение этими деньгами по его личному усмотрению не может являться основанием возникновения какого-либо права собственности ФИО2 на жилое помещение ФИО1 

ФИО1 отрицается факт передачи ФИО2 ей денежных средств на приобретение квартиры. Допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из избранного ФИО2 способа защиты нарушенного права, рассматривая спор в рамках заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 вернуть неосновательно приобретенное (сбреженное) имущество (квартиру по адресу: **********) или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Предыдущие собственники квартиры по адресу: ********** ФИО4, ФИО9, ФИО6 в письменных возражениях указали, что сделка купли-продажи квартиры совершалась с ФИО1, о существовании ФИО2 им известно не было. С ФИО2 они никогда не встречались и не контактировали. В ходе переговоров с ФИО1 ФИО2 никаким образом не упоминался. Никаких условий совершения сделки, кроме условий, предусмотренных в договоре, не оговаривалось, дополнительных соглашений по вопросу продажи квартиры ФИО1 не заключалось. Расчет по договору произведен в момент подписания договора путем передачи ФИО1 наличных денежных средств в полном объеме ФИО4 Денежных средств от других лиц они не получали.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан, а потому оснований прийти к выводу о том, что спорное имущество составляет неосновательное обогащение ФИО1, а также для возложения на нее обязанности возвратить жилое помещение истцу, у суда не имеется.

Регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение произведена с соблюдением требований закона.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что после совершения сделки купли-продажи ФИО1 должна была переоформить право собственности в отношении спорной квартиры на него, поскольку указанное условие не прописано в договоре купли-продажи квартиры, такой обязанности у ФИО1 в силу закона не возникло. 

При этом суд исходит из того, что денежные средства, переводимые и переданные ФИО10 ФИО1 в период совместного проживания, имели целевое назначение - для личного пользования, поскольку каких-либо договоров, свидетельствующих о намерениях сторон приобрести в собственность ФИО2 жилое помещение, - не представлено, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 перед ФИО2 обязательств по отчету за распоряжение спорными денежными средствами, поступившими от истца, которые по своей правовой природе, согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, возврату не подлежат. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами гражданского дела №... подтверждается, что в судебном заседании **.**.** по иску Свидетель №3 о разделе имущества ФИО2 указал на факт принадлежности спорной квартиры ФИО1, а именно: «Квартира по адресу: ********** принадлежит женщине, с которой я живу (ФИО1)».

Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что на момент заключения сделки купли-продажи ФИО2 был согласен с оформлением права собственности в отношении квартиры по адресу: **********, на ФИО1, условий об оформлении квартиры в свою собственность не предъявлял, поскольку находился в зарегистрированном браке с Свидетель №3 и имел место спор о разделе совместно нажитого супругами имущества, а с ФИО1 намеревались совместно проживать в дальнейшем. После того, как у них испортились отношения, ФИО2 стал требовать квартиру или денежные средства обратно.

Никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ФИО2 находился под влиянием обмана либо других обстоятельств суду представлено не было.

Обстоятельств возникновения у ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение материалами дела не подтверждено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, исходя их конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 в квартире не проживает, личных вещей не имеет, содержание квартиры не производит, членом семьи ФИО1 не является, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на основании ст.31 ЖК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 обязать ФИО1 вернуть неосновательно приобретенное (сбреженное) имущество или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 200 000 руб. следует отказать в связи с отсутствием совокупности условий и правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Права собственника определены пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчик ФИО2 ограничивает права собственника, которая не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой 16 в ********** в ********** Республики Коми, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

Также не подлежат удовлетворению заявленные ФИО2 требования обязать ФИО1 вернуть стоимость ремонта и строительных материалов в размере 739 625 руб., взыскать стоимость кухонной мебели «Мария» в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 202,84 руб., поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, куда были расходованы приобретенные ФИО2 строительные материалы, а также, не представлены кассовые чеки магазина. 

Договор между ФИО11 и ФИО2, проживающим по адресу: **********, о проведении ремонтно-строительных работ по данному адресу, - не принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Из буквального толкования текста договора от не следует, что ФИО11 фактически произвел ремонтные работы в спорной квартире, а ФИО2 уплатил ему за это 300 000 руб. Не указана дата договора, объем ремонтных работ и их стоимость, акт приемки не составлялся, факт уплаты денежных средств ничем не подтверждается.

ФИО1 отрицает факт производства ремонтных работ в ее квартире ФИО11 При этом подтверждает, что ФИО12 в период совместного проживания по обоюдному согласию оказывал посильную помощь в производстве ремонта в квартире и закупке строительных материалов. 

Доказательств того, что сложившиеся между сторонами правоотношения носили возмездный характер ФИО2 не представлено.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что сожительствовал с ФИО1 и поддерживал ее материально, т.е. осознанно безвозмездно передавал ей материальные блага, действовал с намерением одарить ее либо безвозмездно исполнить за нее обязательство или с целью благотворительности. В связи с наличием между сторонами близких отношений, передача денег и приобретение товаров носило добровольный характер, осуществлялось на протяжении длительного времени, неоднократно, в отсутствие договорных обязательств. Между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у ФИО1 возникла бы обязанность по возврату материальных ценностей.

В отношении кухни «Мария» ФИО1 представлены доказательства оформления договора на ее имя и производство оплаты посредством заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» от **.**.** на сумму 290 556 руб. Доказательств того, что оплата за кухню производилась за счет денежных средств ФИО2 также не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 распоряжалась его банковскими карточками судом не принимаются, поскольку в банк или полицию с заявлением о выбытии банковской карты из владения ФИО2 не обращался.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, на которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, 10.07.1983г.р., уроженца ********** Республики Коми, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбреженное) имущество или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества, обязании вернуть стоимость ремонта и строительных материалов, взыскании стоимости кухонной мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021