24RS0№-04

Гражданское дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 сентября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 22 296,20 руб., неустойку за период с 04.04.2019 по 30.07.2019 – 28 415,59 руб., неустойку за период с 01.08.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 244,96 руб. за каждый день просрочки, но не более 371 584,41 руб., финансовую санкцию – 5 800 руб., нотариальные расходы – 200 руб., расходы по услуге курьера – 2000 руб., по составлению доверенности – 1 700 руб., копий документов – 1 400 руб., расходов по выдаче дубликата экспертного заключения – 1 500 руб. компенсацию морального вреда - 5 000 руб., по составлению претензии – 2 000 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 на пересечении 

<

адрес> и ул. Российская в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Куб», г/н №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, «ВАЗ 21121», г/н №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежавшего на праве собственности ФИО4, допустившего нарушение п.13.11 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения; страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно оценке ООО «Аварком-Сибирь» ущерб в результате ДТП составил 43 532 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель ФИО5 (доверенность от 22.09.2019) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что фактически денежные средства в размере 22 296,20 руб. поступили 16.09.2020, просил в указанной части решение оставить без исполнения.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что выплата страхового возмещения в размере 22 296,20 руб. произведена 16.09.2020, что подтверждается платежным поручением; просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2019 на пересечении 

<

адрес> и ул. Российская в районе 

<

адрес>В в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Куб», г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, и «ВАЗ 21121», г/н №, принадлежавшего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении с левой полосы на правую полосу при съезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по правой полосе без изменения направления.

Оформление ДТП произведено без участия сотрудников ГИББД по правилам «Европротокола».

Причинение вреда имуществу истца по вине водителя ФИО3 подтверждается извещением о ДТП, объяснениями участников ДТП, сделанными в извещении о ДТП, и сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца - САО «Надежда».

14.03.2019 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате в том числе и о возмещении оплаты услуг нотариуса по удостоверению копий (200 руб.), услуг курьера (2 000 руб.).

По результатам рассмотрения обращения по страховому событию САО «Надежда» в ответе от 08.05.2019 отказала в выплате, указав, что полученные при ДТП повреждения ранее уже имели повреждения. Вместе с тем доказательств уведомления заявителя о принятом решении ответчик суду не представил. 

22.04.2019 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 43 500 руб., а также просил возместить нотариальные расходы – 200 руб., услуги аварийного комиссара – 3 500 руб., юридических услуг за составление претензии – 2 000 руб., по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., неустойки.

При рассмотрении спора в суде по ходатайству ответчика определением суда от 16.10.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка»; согласно заключению эксперта от 29.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Куб», возникших в результате ДТП от 07.03.2019 в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 22 296,20 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании составляет 24 496,20 руб. (22 296,20 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальных копий – 200 руб. (квитанция от 11.03.2019), услуг курьера за доставку заявления о страховой выплате – 2 000 руб. (квитанция от 11.03.2019).

Согласившись с заключением эксперта, 16.09.2020 страховая компания произвела страховую выплату в сумме 22 296,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 14.09.2020.

Дав оценку указанным обстоятельством, учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком при рассмотрении дела в суде, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 22 296,20 руб. подлежат удовлетворению с оставлением решения суда в указанной части без исполнения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ убытки, состоящие из расходов по оплате услуг за составление и подачу претензии (квитанции от 16.04.2019) в разумных пределах с учетом цен, сложившихся в регионе за оказание аналогичных услуг – 2 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы, закрепленные в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 04.04.2019 по 16.09.2020 (24 496,20 руб.) * 1%* 532 дн. = 130 319,78 руб. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 8 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 24 496,2*50%= 12 248,1 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 8 000 руб.

Также подлежит начислению предусмотренная п. 21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция, поскольку в установленный срок ответчик мотивированного отказа в выплате не направил, выплату страхового возмещения произвел 16.09.2020: с 04.04.2019 по 30.07.2019 согласно заявленным требованиям: 100 000 *0,05%*118 дн. 5 900 руб., из которых истец просит взыскать только 5 800 руб. С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 3 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, финансовой санкции суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме, то также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда – 2 200 руб. (200 руб. – оплата услуг нотариуса + 2 000 руб. оплата услуг курьера); при этом общий размер начисляемой неустойки следует ограничить суммой 89 000 руб. (100 000 – 8 000- 3 000). 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате дубликата отчета (квитанции от 15.05.2019) – 1 500 руб., копий (квитанция от 15.05.2019) – 1 400 руб., расходов по услуге нотариуса за удостоверение доверенности – 1 700 руб., услуг представителя (квитанция от 15.05.2019) за подачу иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях, исходя из объема оказанных услуг и категории сложности дела с учетом требований разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям – 11 000 руб., а всего 15 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 1 535 руб. (24 496,20+2 000+ 8 000 руб. - 20 000) *3%+ 800 +300).

Кроме того, в силу ст. 96, ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы эксперта ООО «ИнкомОценка» за проведение судебной экспертизы в размере 11 034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22 296,20 руб. 

Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение 2 200 руб., убытки – 2 000 руб., неустойку – 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 15 600 руб., финансовую санкцию – 3 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 8 000 руб., а всего взыскать 41 800 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда, - 2 200 руб., но не более 89 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 535 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ООО «ИнкомОценка» в счет оплаты услуг эксперта 11 034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева