Дело № 2-6308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 1994 год приобрел у бывшего члена СОТ «___» ФИО2 земельный участок №, был принят вместо нее в члены СОТ, открыто и непрерывно владеет участком, несет расходы по его содержанию, претензий от ответчика нет. Не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество ввиду наличия зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения ответчика на данный земельный участок. Просил прекратить право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____, и признать на него право собственности истца. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, также указала на отсутствие с ее стороны притязаний или претензий на спорный земельный участок и признание иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г. Якутска ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить в части прекращения у ответчика права пожизненного наследуемого владения, а в части признания права собственности истца отказать, поскольку он должен в досудебном порядке обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением ему земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОТ «___», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не направил. В судебном заседании ____ 2017 года представитель СОТ «___» - и.о.председателя ФИО5 пояснила, что истец купил участок, платит взносы, а ответчик вышла из СОТ, не больше является его членом, ничего не платит.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением мэра г. Якутска от ____ 1992 года № утвержден список членов СОТ «___» КПК «___» в составе ___ человек, зарегистрирован устав данного СОТ «___», расположенного в ____ ____. В приложенном к данному распоряжению списке членов СОТ «___» под № указана ФИО2.

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ____ 1993 года, согласно которому земельный участок № в СОТ «___» предоставлен на основании вышеуказанного распоряжения ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Такие же сведения содержатся и в кадастровом паспорте спорного земельного участка с кадастровым № от ____ 2015 года.

Согласно протоколу заседания правления СОТ «___» ХПФ «___» УМТС АК «___» от ____ 1995 года по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о даче разрешения на переоформление дачного участка на родственника – ФИО1, а также заявления ФИО1 принято решение дать согласие ФИО2 после оплаты ФИО1 всех взносов и личной явки на правление СОТ. Из приложения к протоколу заседания правления от ____ 1995 года видно, что утверждены изменения, вносимые в список членов СОТ «___», а именно вместо бывшего владельца участка № ФИО2 указан настоящий владелец ФИО1 Данные документы заверены подписями председателя правления СОТ К.И.И. и секретаря К.В.Д. , печатью СОТ «___», сомнений в их подлинности, исходя из пояснений и.о. председателя СОТ «Ситим» в судебном заседании ____ 2017 года, у суда не имеется.

В соответствии с объяснениями истца в судебном заседании, а также письменным заявлением ответчика данный земельный участок ФИО2 отказалась от принадлежащего ей земельного участка № в пользу ФИО1, истец с указанного времени добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, у ответчика третьего лица и СОТ «___» правопритязания на данный участок не имеются, ответчик иск признает в полном объеме. 

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 добровольно отказалась от своего права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в пользу истца, притязаний на земельный участок не имеет.

Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, закрепленный в ст. 53 Земельного кодекса РФ, предусматривает подачу заявления лицом, владеющим участком на таком праве в орган местного самоуправления. Однако положения данной статьи не могут применяться по настоящему делу, так как отказ ответчика от своего права состоялся в 1995 году, то есть до принятия Земельного кодекса РФ. При этом названная норма права не регламентирует порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения при отсутствии заявления титульного владельца, ранее фактически отказавшегося от своего права, но не оформившего свой отказ в местной администрации или в органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ при наличии пробела в законодательстве подлежит применению аналогия закона, то есть нормы права, регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом установленных обстоятельств дела, в данном случае в силу аналогии закона право пожизненного наследуемого владения ответчика подлежит прекращению.

В земельном законодательстве нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993 года. П. 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации» нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6-7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков на таком праве (п. 1 ст. 19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими. Закон РФ от 23.12.1992 № 5196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» не регулировал правоотношения по предоставлению гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993 года, устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком у ответчика возникло до изменения законодательства и после ____ 1993 года оно у нее сохранилось до отказа от него в 1995 году и она могла оформить право собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке без дополнительных согласований и разрешений, только на основании вышеуказанных документов. Соответственно, и распоряжаться им она после могла по своему усмотрению, вплоть до отчуждения другому лицу. Поскольку спорный земельный участок был предоставлен СОТ «___» и ФИО2 на законном основании, то суд считает данный земельный участок выбывшим из распоряжения ОА г. Якутска (ранее – Администрации г. Якутска) в 1992 году, в связи с чем оснований для отказа в признании права собственности собственника на земельный участок не имеется. 

Довод представителя ОА г. Якутска о том, что данное требование является преждевременным и после прекращения права пожизненного наследуемого владения ответчика истец вправе обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением ему этого земельного участка, суд отклоняет как несостоятельный. Так, обязательный досудебный порядок обращения в орган местного самоуправления в данном случае федеральным законом не предусмотрен, истец избрал судебный способ защиты своих прав, при этом отказ в иске по указанному ОА г. Якутска основанию может повлечь нарушение прав истца как вследствие длительности рассмотрения данного вопроса, так и в связи с тем, что правообладателем земельного участка являлись СОТ «___» и ФИО2, выразившие свою волю в установленном порядке. 

Земельным участком истец пользуется открыто и добросовестно с момента предоставления, использует его по назначению. Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями о внесении членских взносов в СОТ «___» за участок №, техническими условиями на подключение участка к ЛЭП, квитанциями о внесении платы за потребленную электроэнергию, квитанциями об уплате земельного налога, справкой СОТ «___», объяснениями и.о. председателя СОТ «___» в судебном заседании ____ 2017 года.

Поскольку, как установлено выше, исковые требования заявлены обоснованно и нарушений прав третьих лиц в судебном заседании из материалов дела не установлено, то заявленные требования о признании права собственности истца на спорный земельный участок суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ___ кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина