Дело № 1-672

(78RS0014-01-2025-009504-79)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Клочкове И.Д.,

с участием государственного обвинителя Волеговой П.В.,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Коробейникова Г.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-672 в отношении 

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджана, гражданки Азербайджана, имеющей вид на жительство в РФ, с образованием 6 классов, разведенной, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО3ФИО2 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

являясь гражданкой Республики Азербайджан, не являясь собственником и будучи фиктивно зарегистрированной в квартире по адресу: 

<

адрес> Космонавтов, 

<

адрес>, где не проживала и пребывать не намеривалась, где согласно справки Формы 9 она зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной регистрации несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, по месту жительства законным представителем — матерью (согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей), в нарушение требований ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в заявление о регистрации по месту жительства, бланк которого утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо недостоверные сведения о месте жительства гражданина Российской Федерации, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте жительства будет внесена в государственную информационную систему регистрационного учета граждан Российской Федерации, 

в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сектора № Многофункционального центра 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, выступая в качестве принимающей стороны, но фактически ею не являясь, из личной заинтересованности, без намерения предоставлять и проживать совместно с несовершеннолетним сыном, гражданином Российской Федерации, помещение для пребывания в нём, путем внесения заведомо ложных сведений в заявление о регистрации по месту жительства, которое собственноручно подписала, на имя гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором местом жительства указала адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, достоверно зная, что она и ее несовершеннолетний сын, по данному адресу проживать и пребывать совместно не будут, так как доступа к помещению по данному адресу на момент постановки на регистрационный учет у нее не имелось, предоставила указанное заявление в сектор № Многофункционального центра 

<

адрес> Санкт-Петербурга для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для фиксации в учётных документах сведений о месте жительства вышеуказанного гражданина по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по которому ФИО3 и ее несовершеннолетний сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не пребывали и пребывать не намеревались, тем самым лишив возможности МФЦ России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением гражданином Российской Федерации правил регистрации гражданина по его месту жительства на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Защитник, государственный обвинитель, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО3ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ, как совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, учитывая положения ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Последующие изменения, внесенные в ст. 322.2 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, не улучшают, а ухудшают положение привлеченного к уголовной ответственности лица, по сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 322.2 УК РФ, в связи с чем, основания для применения ст. 10 УК РФ и квалификации действий подсудимой в новой редакции закона, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет вид на жительство в РФ, осуществила благотворительный взнос в размере 3 000 рублей в Благотворительный фонд ФИО6, однако официально не трудоустроена, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, ее семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений еще возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом ее имущественного положения и ее семьи.

Однако суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, обещания суду, что более не совершит преступлений, личность подсудимой, ее возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которых она воспитывает одна, вид на жительство в РФ, - исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить в отношении подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи (пенсия на 

<

данные изъяты>), а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, т.к. вынуждена ухаживать 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, оснований для предоставления в настоящее время отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, что не лишает впоследствии осужденную обратиться в суд с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ, при наличии соответствующих документов.

Оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ и освобождения ФИО3ФИО2 от уголовной ответственности в связи с ее способствованием раскрытию указанного преступления, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство стороны защиты было оставлено без удовлетворения.

Так, под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Между тем, при разбирательстве по делу не установлено каких-либо данных, указывающих на совершение подсудимой действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления, сообщения до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы о совершенном преступлении от нее не поступало, преступление было выявлено сотрудниками полиции, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта.

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3ФИО2 и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как и не усматривается оснований для признания деяния малозначительным, в том числе, с учетом мотивов и целей, которыми руководствовалась подсудимая.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 188 578 2401 008 004001 4, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя № 03100643000000017200, Наименование банка получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Санкт-Петербургу, Кор. Счет. 40102810945370000005, ОКТМО 4037300018811603127010000140, Код дохода 18811603127010000140. Штраф по уголовному делу 1-672, ФИО4 ФИО2.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Обязательство о явке – отменить. 

Вещественное доказательство – копию заявления о регистрации по месту жительства – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова