Мировой судья судебного участка №27 Дело № 12-47/2023

Шилкинского судебного района 

Забайкальского края 

Шемякин Д.С. 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

21 августа 2023 года г. Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Барановой В.В., 

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Коренева Кирилла Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении АОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АОС по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник АОС – адвокат Палаты адвокатов 

<

адрес> ККК, действующий на основании ордера №375070 от 08.06.2023 года, обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что 13.06.2023 года мировому судье была направлена телеграмма о экстренной госпитализации АОС, с ходатайством о переносе судебного заседания, так как последняя желает участвовать в судебном заседании лично. Судом данное сообщение проигнорировано. Данное ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено, чем нарушено право лица на участие в судебном заседании. Кроме того, защитником представлено ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет 90 календарных дней. Мировой судья, видя, что срок давности привлечения к административной ответственности практически прошел, не отложил судебное заседание при наличии уважительных причин, вынес незаконное решение о привлечении лица к административной ответственности, даже не зная позиции АОС, которую она не смогла озвучить в связи с госпитализацией. Просит постановление мирового судьи от 15.06.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении АОС не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы 14.08.2023 года.

Защитник – адвокат ККК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы 15.08.2023 года, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его выездом за пределы Забайкальского края и нахождением АОС в стационаре. 

Судья полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлены сведения о сроках, на которые защитник просит отложить слушание дела. При этом, АОС какие-либо ходатайства об отложении слушания дела, с предоставлением подтверждающих документов, суду не заявлялись. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2023 года в 13-45 часов АОС на 36 км + 400 м АД Р257 «Енисей» управляла транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АОС к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2023 года; рапортом от 22.02.2023 года; схемой нарушения; копией постановления №18810324220370000874 от 15.07.2022 года, вступившем в законную силу 13.09.2022 года; протоколом об административном правонарушении от 08.07.2022 года; сведениями об оплате административного штрафа; рапортом ИДПС ШАА, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеоматериалом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, исследованной судьей районного суда.

Выводы мирового судьи о виновности АОС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ввиду отсутствия уважительных причин для этого, усмотрев в действиях лица злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с принятым по делу судебным актом правовым основанием к его отмене не является. 

Постановление о привлечении АОС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения АОС к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного, принятое мировым судом постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края 15 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Терновая Ю.В.