Дело № 22-1066 Судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В., 

при секретаре Марковой Н.Ю.,

прокурора Рытенко Н.В., 

осужденного ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Шевякова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Тулы на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора Рытенко Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении наказания, а также осужденного ФИО3 и адвоката Шевякова А.Н., просивших приговор в части вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тула, гражданин Российской Федерации, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19 февраля 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 июня 2018 года, по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя от 3 апреля 2019 года, по ст. 264.1, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, 

- по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2022 года по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года по ч.2 ст.264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 лет,

осужден:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено направить осужденного ФИО3 в колонию – поселение под конвоем, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО4 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены 3 июля 2023 года в г. Тула при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Тулы, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, правильность квалификации содеянного осужденным, полагает, что приговор подлежит изменению.

Указывает, что ФИО3 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, а потому в соответствии с действующим законодательством, назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать не в колонии – поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание на то, что назначив ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, которое, по мнению автора представления, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд не учел положения ч.5 ст. 69 УК РФ, и срок дополнительного наказания, назначенного ФИО3 по предыдущему приговору.

Просит приговор в отношении ФИО3 изменить, усилить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 6 лет, и изменить вид исправительного учреждения с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Рытенко Н.В. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также уточнить вводную часть приговора в части срока дополнительного наказания, назначенного ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года;

- осужденный ФИО3 и его защитник Шевяков А.Н. просили приговор в части вида исправительного учреждения оставить без изменения, в остальной части не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, прослушав в порядке подготовки к рассмотрению дела аудиозапись судебного заседания, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о его нарушении, из материалов дела не усматривается. 

Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, объективно исследовал представленные по делу доказательства, на основании совокупности которых установил фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений.

При этом в обоснование вины осужденного ФИО3 суд обоснованно сослался на:

- показания осужденного ФИО3, который в судебном заседании после оглашения гос.обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, и давая показания в ходе судебного следствия, показал, что он, будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортным средством, 3 июля 2023 года управлял автомобилем марки «HAVAL», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, которые по результатам проведенного с его согласия освидетельствования установили у него состояние опьянения, результаты освидетельствования он не оспаривает;

- показания свидетелей ФИО1, ФИО2, занимающих должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования, 3 июля 2023 года был замечен автомобиль марки «HAVAL», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, как было установлено впоследствии ФИО3, парковался, и по характеру движения имелись оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. При проверке документов было установлено, что у ФИО3 каких-либо документов на автомобиль, в том числе на право управления транспортным средством, не имелось, но имелись признаки опьянении, в частности, запах алкоголя изо рта. ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился, и по результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,238 мг/л;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 3 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 был отстранён от управления автомобилем марки «HAVAL», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта;

- акт освидетельствования от 3 июля 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения ввиду концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,238 мг/л;

- вступившие в законную силу приговоры от 19 февраля 2018 года, 3 апреля 2019 года, 28 октября 2022 года, которыми ФИО3 Б. осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением уголовного наказания, как основного, так и дополнительного, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

- постановление мирового судьи от 25 января 2023 года, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ;

- и иные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, и мотивировал свои выводы в приговоре. При этом судом правильно установлено, что все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждают события преступлений, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Доводы осужденного ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, а переставил автомобиль по указанию сотрудников полиции, судом обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, и опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, в основу приговора судом обоснованно положены показания осужденного лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств данной судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статья 264.1 УК РФ и ст.264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Таким образом, оценив собранные и исследованные доказательствам в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом было проверено психическое состояние ФИО3, и исходя из его поведения во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, а также исходя из выводов заключения комиссии экспертов № от 16 октября 2023 года, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд первой инстанции, правильно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере, и суд первой инстанции с указанием убедительных оснований, исходя из санкции ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО3 за каждое из совершенных преступлений основного наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мотивы решения вопросов, связанных с назначением осужденному наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Наказание по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и данные, характеризующие личность осужденного ФИО3 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО3 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года, следует признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по следующим основаниям. 

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года, ФИО3, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 лет. 

По смыслу уголовного закона, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше наказания, назначенного за каждое преступление.

В данном случае, назначив ФИО3 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, и применив принцип частичного сложения наказаний, суд назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года, то есть меньше размера наказания, назначенного по предыдущему приговору за преступление, входящее в совокупность, что повлекло несправедливость назначенного наказания.

Исходя положений п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, данное обстоятельство является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными п.2 ч.1 ст. 389. 26 УПК РФ, влечет усиление назначенного дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом ограничений установленных ч.2 ст.47, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, как правильно указано прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года приговор Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года, постановленный в отношении ФИО3, был изменен со снижением срока назначенного ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 6 лет.

В связи с данным обстоятельством, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть настоящего приговора при указании данных о личности осужденного в части размера дополнительного вида наказания, окончательно назначенного ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимание и довод апелляционного представления о неправильном определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 постановлено отбывать основное наказание в виде лишения свободы.

Так, суд первой инстанции, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать назначенное наказание, руководствовался требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определил местом отбывания наказания колонию – поселение.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, как следует из материалов уголовного дела, ранее судим:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19 февраля 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 июня 2018 года, по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя от 3 апреля 2019 года, по ст. 264.1, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Указанные судимости ФИО3, исходя из положений ст.ст.15, 86, ч.4 ст.47 УК РФ, и разъяснений, содержавшихся в п.п. 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» на момент совершения преступлений, по которым он осужден по данному приговору, вопреки утверждениям осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он ранее отбывал лишение свободы, а потому отбывание основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, и на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом во вводной части приговора не указаны сведения дате и основаниях освобождения ФИО3 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя от 3 апреля 2019 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает в указанной части дополнить вводную часть приговора.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 380.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суд г. Тулы от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на освобождение ФИО3 3 октября 2019 года из мест лишения свободы по отбытию основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя от 3 апреля 2019 года, по ст. 264.1, ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 месяцев; 

- во вводной части приговора указать, что ФИО3 судим по приговору Советского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года, по ч.2 ст.264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 лет;

- усилить назначенное ФИО3 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 6 (шести) лет;

- назначить отбывание ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть до 20 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий