Дело № 2-2874/2020г.

УИД 48RS0001-01-2020-003327-84 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, указывая, что 18 апреля 2018 года между ним и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого были переданы в распоряжение ФИО2 денежные средства в сумме 1 507 000 руб. на срок до 14 мая 2018 года. На претензию от 15 июня 2018 года о возврате денежных средств ответчица не ответила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 1 507 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 735 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 18 апреля 2018 года заключен письменный договор займа. Согласно условиям договора займа ответчица получила от истца денежные средства в сумме 1 507 000 руб. (пункт 1.1 Договора займа).

Согласно пункту 1.2 Договора займа заем предоставляется на срок до 14 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа проценты на сумму займа не выплачиваются.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчица до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, не возвратила.

Направленная 15 июня 2018 года в адрес ответчицы претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа. 

Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушают права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исполнению сторонами надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 1 507 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако доказательств нарушения ФИО2 личных неимущественных прав, либо нематериальных благ ФИО1 суду не представлено. Взыскание денежных средств по договору займа личные неимущественные права ФИО1 не затрагивает. 

В связи с чем в части взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чек-ордера от 23 июня 2020 года на сумму 15 735 руб. следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 15 735 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 1 522 735 руб. (1 507 000 руб. + 15 735 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 522 735 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.