Дело № 1-42/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000192-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 8 сентября 2025 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 мая 2024 года Усть-Камчатским районным судом по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 6 ноября 2024 года Усть-Камчатским районным судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом ФИО1 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в п. Усть-Камчатске 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

8 мая 2025 года около 21:00, ФИО1, будучи осужденным приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 мая 2024 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было достоверно известно, на момент совершения инкриминируемого деяния судимость не снята и не погашена, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего между ним и находящейся там же Потерпевший №1 конфликта, действуя умышленно, нанес последней не менее двух ударов кулаком в область левого глаза и головы слева, около двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов сверху в область левого предплечья, после чего оттолкнул Потерпевший №1, от чего та ударилась о шкаф, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы под левым глазом, правом плече, левом плече и предплечье, в области грудной клетки справа и слева, в области живота, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории небольшой тяжести. 

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, судебным постановлениям, ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговорам, указанным во вводной части приговора (л.д. 55-60, 61, 66-68, 69-71, 72-74, 76-80). 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает совместно 

<

данные изъяты>. и сожительницей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 89). 

Начальником УИИ подсудимый, как состоящий на учете в уголовной исполнительной инспекции, характеризуется посредственно, допускает нарушения порядка отбывания условного осуждения (л.д. 63). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограммы, претензий к ФИО1 она не имеет, они помирились, просила его строго не наказывать. 

<

данные изъяты> (л.д. 87).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. 

Кроме того, данные ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а также признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что причиной применения физического насилия к потерпевшей явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что подсудимый, имея судимость за преступления против здоровья, вновь совершил преступления против здоровья, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает, назначение более мягкого вида наказания не будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным к лишению свободы условно по приговорам от 29.05.2024, 06.11.2024 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетней дочери, исходя из принципа гуманизма, суд считает возможным оказать доверие подсудимому и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное приговорами от 29.05.2024, 06.11.2024 года. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 8304 руб., выплаченные защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 102-103), а также в размере 4152 руб. за оказание адвокатом Золотуевой М.П. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 12456 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в размере 12456 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 мая 2024 года, от 6 ноября 2024 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев