Копия Дело №5-98/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года Реутовский городской суд Московской области, находящийся по адресу 

<

...>, в составе судьи Сидоренко О.Г., с участием представителя Министерства потребительского рынка и услуг Московской области ФИО4, а также ФИО9 Оглы - законного представителя ООО «Мария», в отношении которого ведется производство, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд 

<

адрес> из Хорошевского районного суда 

<

адрес> для рассмотрения по подведомственности поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Мария» (142000, 

<

адрес>А, офис 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, генеральный директор: ФИО9 Оглы). Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. Рассмотрение данного дела относится к компетенции Реутовского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 1 и 3 ст. 23.1; п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; п. 11.29 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Перечню должностных лиц Министерства потребительского рынка и услуг 

<

адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, утвержденному распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-24 министра потребительского рынка и услуг 

<

адрес>; распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-КР министра потребительского рынка и услуг 

<

адрес> в отношении консультанта отдела лицензионного контроля управления лицензирования, декларирования и контроля ФИО5, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей Сидоренко О.Г., нет.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителя Министерства потребительского рынка и услуг 

<

адрес>, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд установил следующее.

Предметом лицензионного контроля является проверка соблюдения лицензиатами лицензионных условий, установленных нормативными правовыми актами, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, розничная реализация алкоголя при наличии всех необходимых товаросопроводительных документов, поименованных в законе, и с надлежащей маркировкой продукции.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке предусмотренными этим законом марками (ч. 2 ст. 12). Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п.16 ст. 2). Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке (ч. 3.1 ст. 20).

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с Административным регламентом осуществления Министерством потребительского рынка и услуг 

<

адрес> лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции), утвержденным распоряжением Минпотребрынка МО от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-45, на основании приказа министра потребительского рынка и услуг 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении ООО «Мария» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Центральный», 

<

адрес>А, лит.А, 1 этаж, по плану №, 10, магазин. В ходе этой проверки установлено, что отобранные образцы федеральных специальных марок, наклеенные на отдельные экземпляры алкогольной продукции, имеют визуально отличимые признаки подделки. В результате проведенного административного расследования установлено, что ООО «Мария» осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поддельными марками, не являющимися федеральными специальными марками и акцизными марками. По данному факту составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 10.30 консультантом отдела лицензионного контроля Управления лицензирования, декларирования и контроля Министерства потребительского рынка и услуг 

<

адрес> ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мария» (142000, 

<

адрес>А, офис 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, генеральный директор: ФИО2 ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 в магазине по вышеуказанному адресу юридического лица выявлено, что лицензиат в нарушение требований ст. 12, 16, 20, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлял оборот алкогольной продукции: ФИО3 «ФИО3», 0,5 л., 38% об., дата розлива не установлена, производитель согласно данным, указанным на этикетке, «ФИО10 ФИО6 де С.В.», импортёр ЗАО «ФИО7» маркированной акцизной маркой с надписью «крепкие спиртные напитки до 0,5 л» с номером 057 57438390 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной не предприятиями АО «Гознак», выполнена способом флексографии, а также осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной акцизными марками неустановленного образца: 1 бутылка ФИО3 «Сауза Бланко», 40% об.ал, ёмкость 0,7 л., производитель «ФИО3 ФИО8 и С.В.», экспортёр ЗАО «Дэнвыо Лимитед»; 2 бутылки ликёра крепкого «Самбука Экстра Молинариа», 40% об.ал, ёмкость 0,7 л., производитель «Molinari Italia S.p.A», импортёр ЗАО «РУСТИНК»; 1 бутылка вина белого полусладкого «Каль и Канто», 12% об.ал., ёмкость 0,75 л., изготовитель «Bodegas Lopez Mercier, S.L.», импортёр ООО «ТД «Метелица Плюс».

Законный представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Мария» ФИО2о. в судебном заседании сообщил, что алкогольная продукция, перечисленная в документах дела об административном правонарушении, в магазин для реализации не поставлялась. Изъятые образцы алкоголя не принадлежат юридическому лицу ООО «Мария», а принесены в магазин неизвестными ему лицами, возможно для личного потребления или продажи не через кассу магазина. За период деятельности ООО «Мария» в сфере розничной торговли подобного случая не было. ООО «Мария» всегда принимало и принимает все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе и за соблюдение правил и норм, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции. Указал, что вмененное обществу правонарушение повлекло непродление лицензии, что ухудшило имущественное и финансовое состояние юридического лица, резко снизило выручку. Просил учесть оказание им содействия представителю Министерства, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, связанных с выставлением продавцом алкогольной продукции, не принадлежащей обществу, на продажу помимо воли и участия общества и его исполнительного органа; объективную невозможность осуществления ежеминутного контроля за действиями продавцов магазина в силу правил розничной торговли, основанных на делегировании работникам-продавцам права на самостоятельную реализацию (продажу) товаров по запросам отдельных граждан-потенциальных покупателей.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Мария» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, определением о назначении экспертизы, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, отражены в документах дела, полностью подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Мария» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Изложенные законным представителем ООО «Мария» доводы о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что исключает его вину в совершении вменяемого правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона, является обязанностью общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда специальных прав и обязанностей, однако общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Так, законным представителем юридического лица не представлено доказательств своевременного совершения действий, предусмотренных пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, о том, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

При этом суд учитывает, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица административного органа сразу после визуального осмотра их, то есть еще до проведения экспертизы.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что у ООО «Мария» имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о его безусловной виновности в совершении описанного выше правонарушения.

Согласно материалам дела, на момент проведения осмотра торговая деятельность ООО «Мария» велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на торговых полках магазина, изъята из торгового зала, следовательно, она принадлежит ООО «Мария», пока иным заинтересованным лицом не доказано обратное.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежала сотруднику общества, судом отклоняется, поскольку является надуманным и сводится к уклонению юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение. Также отклоняются доводы о том, что ООО «Мария» всегда принимало и принимает все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе и за соблюдение правил и норм, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, поскольку представленные в материалах дела товарные накладные и выписка не подтверждают факт осуществления подобного контроля.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности. Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания ст. 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При назначении ООО «Мария» наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доводы законного представителя о тяжелом финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты судом в качестве основания для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку суду не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мария» (142000, 

<

адрес>А, офис 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001, генеральный директор: ФИО9 Оглы) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 200000,00 (двести тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу об отборе образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №-отб, подлежащих уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06.06.2019.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко

Копия верна.

Судья: Секретарь: