Гражданское дело №(8)2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2017 года

Тавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием: истца - законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, при секретаре судебного заседания Варыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикович ФИО24 и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО25 к администрации Таборинского сельского поселения о признании квартиры частью жилого дома, признании право общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО23 обратилась в суд с иском к администрации Таборинского сельского поселения о признании квартиры частью жилого дома, признании право общей долевой собственности на часть жилого дома. 

В обосновании требований истец указала, что она и ФИО3 являются собственниками квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле каждой на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом, в котором находится квартира, состоит из двух квартир № и №. Однако, в настоящее время собственники 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменили статус жилого помещения, с квартиры на часть и оформили право собственности на часть жилого 

<

адрес>, также оформили право собственности на земельный участок, необходимый для использования частью жилого дома. Признание квартиры частью жилого дома необходимо для дальнейшего оформления права собственности на часть земельный участок. Соглашение о переводе квартиры в часть жилого дома между собственниками достигнуто. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений не имеет против удовлетворения исковых требований.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представлены. 

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дикович ФИО12 и ФИО2 ФИО13 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО6 ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждому на часть жилого дома, расположенной в том же доме, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира истца и часть жилого дома ФИО4, ФИО5, ФИО6 располагаются в жилом доме, который фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, но юридически не разделен.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений

в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пп. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> часть жилого 

<

адрес>, можно считать отдельными объектами недвижимости - частями дома.

Суд также принимает во внимание, что между собственниками квартиры и части жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользовался своей половиной дома, не заходя в половину дома, пользование которой осуществлял второй собственник.

Стороны данные обстоятельства не оспаривали.

Исходя из указанного сложившегося порядка пользования, заключения специалиста, определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, суд признает возможным раздел дома на две части.

Таким образом, суд признает требование истца о признании квартиры, площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома, площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть жилого 

<

адрес>, признании право собственности за ФИО8 ФИО17 на часть жилого дома, площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть жилого 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО8 ФИО18 часть жилого дома, площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть жилого 

<

адрес>, со дня вступления решения в законную силу. 

Иные требования, заявления истцом не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикович ФИО19 и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО20 к администрации Таборинского сельского поселения о признании квартиры частью жилого дома, признании право общей долевой собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать квартиру, площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома, площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Дикович ФИО21 и ФИО2 ФИО22 право общей долевой собственности по ? доли каждой на часть жилого дома, площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.