Дело № 2-256 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит: признать действия СПАО «Ингосстрах», об отказе включить в страховой полис КАСКО, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве второго водителя ФИО2 не законными; обязать СПАО «Ингосстрах» включить в страховой полис КАСКО, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб. В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заканчивался срок действия страховых полисов ОСАГО И КАСКО на принадлежащий ей автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обратилась к ответчику в г. Москва для заключения договоров ОСАГО и КАСКО и просила включить, в число лиц, допущенных к управлению, свою маму - ФИО2 Договор ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформлен с включением ФИО2 Договор КАСКО в данном офисе оформить не смогли, объяснили, что система СПАО «Ингосстраха» не дает оформить ФИО2 и включить ее в страховой полис в качестве второго водителя. Предложили обратиться в центральный офис. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Центральном офисе СПАО «Ингосстрах» категорически отказались разбираться в этом вопросе и давать какие-либо объяснения и она вынуждена была заключить договор добровольного страхования транспортного средства. Одновременно написала заявление с просьбой дать разъяснения и включить в договор КАСКО в качестве второго водителя, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по электронной почте получен ответ ПСАО «Ингосстрах», невежливый, полностью игнорирующий просьбу, не содержащий ответа на поставленные вопросы. Согласно ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Правил страхования автотранспортных средств» ПСАО «Ингосстраха» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она имеет право включать в договор КАСКО любых лиц, допускаемых к управлению транспортным средством. В результате незаконных действий ПСАО «Ингосстрах» ей причинен моральный вред, который выражается в нарушении и ущемлении гражданских прав на заключении договоров, невежливом отношении. Вынуждена была потратить рабочее время на решение проблемы, которой фактически нет. Не исключает, что на следующий год, ей также откажут в заключении договора страхования.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что истец вынуждена была заключить договор на этих условиях, так как бегать по страховым компаниям уже не было времени. Сумма оплаченная ответчику не зависит от количества лиц включенных в страховой полис. 

Представитель ответчика извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать и указал, что договор добровольного страхования не является публичным. Между истцом и ответчиком договор заключен по соглашению сторон. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) с включением в число лиц допущенных к управлению ФИО1 и ФИО2 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) с включением в число лиц допущенных к управлению ФИО1, без включения ФИО2 

Из отзыва СПАО «Ингосстрах» следует, что истец желала заключить договор КАСКО с включением в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, являются гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Заключив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования (КАСКО) с включением в число лиц допущенных к управлению только ФИО1, истец согласилась с данными условиями.

Доводы стороны истца о том, что она вынуждена была заключить договор и об отсутствии времени для заключения иного договора с другой страховой компанией суд считает не обоснованными. Доказательств отсутствия возможности заключить договор с другим лицом, не представлено. Даная страховая компания не является единственной осуществляющей страхование транспортных средств. Истец имела возможность отказаться заключать договор.

Таким образом, в данном случае речь может идти только о внесении, в уже заключенный договор, дополнительного водителя. Основания для признания действия СПАО «Ингосстрах», об отказе включить в страховой полис КАСКО, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве второго водителя ФИО2 не законными, отсутствуют. Ни Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах», ни Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ни содержат норм и положений предписывающих страховщику включать любых заявленных лиц в число допущенных к управлению транспортным средством. При этом истец в своем иске, так же не ссылается ни на одну конкретную норму закона. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 42 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах», предусмотрено, что по соглашению сторон в период действия договора страхования, заключенного с условием ограниченного использования, в такой договор могут быть включены дополнительные водители. При этом страхователь обязан на основании соответствующего требования страховщика произвести доплату страховой премии за включение дополнительного водителя в договор страхования. 

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчик возражает против включения в число водителей допущенных к управлению ФИО2

Следовательно, оснований для внесения изменений в указанный выше договор КАСКО в виде обязания СПАО «Ингосстрах» включить в страховой полис КАСКО, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2, у суда не имеется. 

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании действий СПАО «Ингосстрах», незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина