Гр.дело №2-186/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Требования истца основаны на том, что Главой городского поселения Запрудня было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Межведомственной комиссии, утверждении состава Комиссии, утверждении формы Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, утверждении формы Акта обследования помещения. На основании принятого акта обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, Главой городского поселения было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», куда был включен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

Для исполнения постановления Главой городского поселения было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО2 жилого помещения (квартиры) на условиях договора социального найма», в котором указывалось на то, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО2 предоставлялось на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В постановлении также устанавливался десятидневный срок после заключения договора социального найма помещения, по истечении которого должно быть полностью освобождено ранее занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

ФИО2 было направлено уведомление о выселении из жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления явиться в администрацию городского поселения Запрудня для заключения договора социального найма. В указанные сроки ФИО8 не явилась, в связи с чем администрация просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и вселить в благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и пояснил, что просит выселить ответчиков из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, и вселить в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В данном доме ведутся работы по устранению неполадок. Если в подвале стоит вода, то это будет устранено. При осмотре никаких повреждений, о которых говорит ответчик, он не увидел. В администрацию по вопросу протечки швов обращений не было. В квартире созданы все условия для нормального проживания. Квартира благоустроенная. Не может пояснить, почему отсутствует полотенцесушитель. Дом находится в черте населенного пункта. В дальнейшем будет ездить транспорт, построят дороги. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 иск поддержал и дополнил, что согласно программе переселения администрация не может предоставить жилье вблизи нахождения медицинских учреждений. Все неисправности в квартире Администрация постарается устранить в кратчайшие сроки. Не может пояснить, как будут исправлены выступы в стене. Все проблемы с санузлом внесены в акт. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 иск поддержал и дополнил, что по поводу благоустроенности имеется проектная документация, утвержденная Министерством строительного комплекса. С заключением эксперта не согласен. То, что площадь предоставляемого жилого помещения меньше на 0,5 кв.м., Администрации стало известно сегодня. Это не в пределах погрешности. Администрация руководствуется теми документами, которые им подготовил подрядчик. Если будет установлено несоответствие площадей, то ответчикам будет предложено иное жилое помещение равной площади. Замеры проводились в его присутствии. С замерами согласен. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности от ФИО2, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и пояснила, что жилье, которое предоставляет Администрация г.

<

адрес>, находится в недостаточно удовлетворительном состоянии для нее и ее бабушки ФИО2 – инвалида 1 группы. Данный дом находится очень далеко от центра, от больницы и магазинов. Считает, что дом является непригодным для проживания. Имеются неполадки, которые не могут быть устранены. Их выселяют из нормальных условий, а взамен предоставляют худшие условия. Стены в новой квартире из гипсокартона, а в подвале стоит вода, качество полов и гидроизоляции неудовлетворительное. Отсутствует полотенцесушитель. Планировка квартиры неудовлетворительная, кухня площадью 4,2 кв.м.. Сам дом стоит на грунтовых водах. Нет документов, подтверждающих, что дом можно было строить. Также дом удален от общей инфраструктуры, медицинских учреждений. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дополнила, что она не согласна с заключением государственной экспертизы. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Пол в санузле не должен находиться выше уровня основного пола в коридоре. Межкомнатные двери при влажности разбухают. На полу нет стяжек у линолеума. На полах есть видимые неровности. На потолке отсутствуют цоколи для лампочек. Считает, что переезд невозможен до устранения всех проблем. По площади данное жилое помещение равнозначное. Санузел был раздельный, а теперь совместный. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дополнила, что в соответствии с заключением эксперта предоставляемая им площадь жилого помещения составляет 59,9 кв.м.. Сейчас занимаемая ими площадь жилого помещения составляет 60,4 кв.м.. То есть им предоставляют жилое помещение меньшей площадью, это нарушение их прав. Кроме того, эксперта не допустили к осмотру подвального помещения, оно затоплено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дополнила, что просит в иске отказать и взыскать с истца ее расходы на проведение экспертизы. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. 

Согласно пунктам 12 и 20 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Судом установлено, что постановлением Главы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (л.д.26-27). 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2015 года». 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, вошел в Перечень аварийных многоквартирных домов с учетом фактического финансирования по годам. 

Программой переселения граждан из аварийного жилья предусмотрено, что в процессе исполнения Программы гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном МКД, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются другие жилые помещения по договору социального найма. 

Как указал истец, многоквартирный дом был построен, в рамках Программы для жильцов аварийного дома были приобретены квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования городского поселения 

<

адрес> указанном многоквартирном доме было зарегистрировано на основании муниципального договора на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах для предоставления гражданам, переселяемых в рамках реализации муниципальной программы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта объектов долевого строительства (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, постановления Главы Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33). 

Главой городского поселения Запрудня Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи было предоставлено на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> (л.д.8). В постановлении ответчикам предложено полностью освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> в течение 10 календарных дней с момента заключения договора социального найма жилого помещения. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о выселении из занимаемого жилого помещения и необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления явиться в администрацию городского поселения Запрудня для заключения договора социального найма (л.д.7). 

Так как в указанные сроки ответчики не явились для заключения договора социального найма и не освободили занимаемое жилое помещение, администрация городского поселения Запрудня обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 и ФИО3 из занимаемого жилого помещения и вселении их в благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, возражала против иска, указав, что квартира имеет существенные недостатки в отделке, санузел совмещен, площадь кухни не соответствует санитарным нормам и правилам, дом построен с нарушением строительных правил.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта исследуемый объект представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже трехэтажного панельного жилого дома. Общая площадь квартиры составляет 59,9 кв.м., благоустройство квартиры: электроосвещение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция. Экспертом сделан вывод о несоответствии исследуемой квартиры требованиям СП 54.13330.2011 в части устройства совмещенного санузла и площади кухни (л.д.133). 

Нарушение требований строительных норм и правил само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчиков, поскольку строительные нормы и правила носят рекомендательный характер. Одновременно пункт 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" предусматривает, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). То есть наличие совмещенного санузла в жилых помещениях допускается.

В соответствии с экспертным заключением Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Московская областная государственная экспертиза» объемно-планировочные и инженерные решения по квартирам соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.74-99). 

Однако суд считает, что предоставленное жилое помещение не отвечает требованиям равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Так, из выписки из домовой книги следует, что ответчики занимают жилое помещение площадью 60,4 кв.м. (л.д.10). Предоставляемое жилое помещение имеет площадь согласно заключению эксперта – 59,9 кв.м., что менее площади занимаемого жилого помещения. 

Так как закон предусматривает право граждан при переселении из жилого помещения, подлежащего сносу, на предоставление жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой, то при несогласии ответчиков с исковыми требованиями, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчиков. 

Так как сведений о наличии иного жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 89 ЖК РФ, истцом не представлено, а выселение граждан из жилого помещения, подлежащего сносу, возможно лишь с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, то требование истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и вселении ответчиков в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит. 

ФИО3 понесла расходы на оплату экспертизы в размере № рублей, что подтверждается представленными ею документами. Ответчица просит взыскать с истца указанные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как истцу в иске отказано, то суд взыскивает с Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3 понесенные ею судебные расходы в качестве оплаты экспертизы в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ