№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Радкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 755 165 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 442 402 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке - 128 939 руб. 75 коп.; проценты за кредит – 183 823 руб. 32 коп., а также в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 112 руб. 04 коп., и расходы по оплате услуг по оценке имущества – 2 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 929 000 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч) руб., цена установлена с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от стоимости указанной в отчете об оценке. Мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдал ФИО1 и ФИО2, кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 400 000 руб. под 12.75% годовых 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

дата> наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого Объекта недвижимости. Согласно п. 2.1.1. Кредитного договора залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости. В соответствии с Отчетом № по состоянию на 

<

дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненного рыночная стоимость Объекта недвижимости составила 1 929 000 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч) руб. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от 

<

дата> и свидетельству № № от 

<

дата> объект: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчикам и обременена ипотекой в силу закона. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиками не исполнены. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору составляет 2 755 165 руб. 93 коп. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просят: признать недействительным п. 4.3 Кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты по договору; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в их пользу моральный вред в размере 2 500 000 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в их пользу штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировали тем, что 

<

дата> между ними и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В кредитный договор Банком включены условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя. Пунктом 4.3 Кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что составляет свыше 182% годовых. Пункт 4.1 Кредитного договора определяет платежи по договору как денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, спорное условие, содержащееся в п. 4.3 Кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие Кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита, это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении Кредитного договора. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина. Также полагают, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в Кредитный договор условия, нарушающие права потребителя. При определении степени вины Банка и размера причиненного морального вреда, просят учесть имущественное положение ПАО «Сбербанк России» (коммерческая организация) и умышленный характер его действий, а также обстоятельство, что в результате данного нарушения у них и их семьи возникла угроза потери единственного жилья и все вытекающие из этого моральные и нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; заявил о пропуске ФИО4 срока исковой давности для подачи встречного искового заявления. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, суду пояснили, что у них действительно образовалась задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, однако они не согласны с начислением суммы неустойки и процентов за кредит. Стоимость заложенного имущества просят определить в соответствии с заключением судебной экспертизы. Свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2 400 000 руб. под 12,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно пункта 1.1. Кредитного договора ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, залогодатели ФИО1, ФИО2, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 5.3.4. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору купли - продажи от 

<

дата> заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1, ФИО2, последние приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России (л.д. 17).

Согласно свидетельствам серии № № и № № о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, собственниками квартиры, по ? доли в праве, назначение: жилое, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18, 19)

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, произведенного рыночная стоимость данного объекта составила 1 929 000 руб.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 

<

дата>, согласно которому просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, необходимо считать срочной ссудной задолженностью, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 2 453 823 руб. 77 коп., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 

<

дата> (в дополнительном соглашении № ошибочно указано к Кредитному договору № от 

<

дата>), которым был определен порядок погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, досрочного погашения кредита или его части. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

дата> Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика и не в полном объеме, что подтверждается графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на 

<

дата> в размере 2 755 165 руб. 93 коп.

При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчики получили информационный график платежей, с ним были полностью согласны. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 775 165 руб. 93 коп., включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 

<

дата>, проведенной , рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, площадью кв.м., составляет 2 123 000 руб. 

Экспертное заключение от 

<

дата> соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация и объективность эксперта, подтвержденные соответствующими документами, сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять их выводам у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание по договору купли-продажи недвижимого имущества на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 698 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 28 112 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании стоимости расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере 2 000 руб., поскольку данные убытки подтверждаются, имеющимися в материалах дела документами (л.д. 54). 

В силу ст. 10 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также в статье 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор, в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание тот факт, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2 400 000 руб. под 12,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно пункту 4.3. данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что информация о всех условиях кредитного договора (сумма кредита, полная стоимость кредита, процентная ставка годовых, срок кредитования) была доведена до ФИО1, ФИО2 на момент заключения договора. 

При этом суд признает несостоятельными доводы ФИО1, ФИО2 о том, что на момент заключения кредитного договора они не имели возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком.

Так в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГКРФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положения ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступить или не вступить в договорные отношения. 

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 заключили с Банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ими добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом созаемщики, ознакомившись с условиями договора, были вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для себя условиях. 

Поскольку действия банка по включению в кредитный договор условий начисления неустойки по договору, исходя из фактических обстоятельств дела, не нарушают прав созаемщиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. 

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным п. 4.3 Кредитного договора в части начисления неустойки по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным условие кредитного договора, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условие кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен 

<

дата>, а в суд с настоящим встречным исковым заявлением истицы обратились 

<

дата>, то есть по истечении 3-х лет.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2 пропустили срок исковой давности, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 775 165 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 112 руб. 04 коп., убытки в размере 2 000 руб., а всего 2 805 277 руб.97 коп. 

Обратить взыскание по договору купли-продажи недвижимого имущества на предмет залога – квартиры, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 698 400 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко