дело (№) копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ревелена» об определении очередности погашения сумм задолженности за ЖКУ, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ревелена» об определении очередности погашения сумм задолженности за ЖКУ, пени, мотивировав требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (адрес обезличен) А (адрес обезличен). Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ревелена». В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, связанными с длительными периодами нетрудоспособности и необходимостью нести значительные медицинские расходы, за ряд периодов оплата ЖКУ вносилась истцом частично, в связи с чем, образовался долг по оплате ЖКУ, который по мере возможности погашался. С (ДД.ММ.ГГГГ.) (оплата в счет услуг за июнь 2015 г) оплата за ЖКУ осуществлялась путем внесения платежей через систему Сбербанк-онлайн с указанием в качестве назначения платежа периодов просроченной задолженности в стандартном формате, предусмотренном системой (ммгг). Однако, управляющая организация неправомерно направляла вносимые истцом денежные средства в счет оплаты текущей задолженности, затем пени, и только остаток - в счет просроченной задолженности, включая пени, на остаток которой управляющая компания продолжала начислять пени в соответствии с ч. 14ст. 155 ЖКРФ.

Истец не согласна с распределением поступающих денежных средств в счет оплаты долга по ЖКУ, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ искового заявления, истец просит суд:

Признать незаконной применяющуюся ООО "УК "Ревелена" очередность погашения задолженности по ЖКУ и пени за несвоевременную оплату задолженности по ЖКУ за (адрес обезличен), расположенную в многоквартирном доме по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен), при частичном погашении задолженности в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. 

Обязать ООО "УК "Ревелена" с (ДД.ММ.ГГГГ.) применять следующую очередность погашения задолженности по ЖКУ и пени за несвоевременную оплату задолженности по ЖКУ за (адрес обезличен), расположенную в многоквартирном доме по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен), при частичном погашении задолженности (если суммы платежа недостаточно для погашения всей задолженности по указанной квартире по жилищно-коммунальным услугам и пени перед ООО "УК "Ревелена"):

В первую очередь погашается сумма основного долга (задолженность за жилищно-коммунальные руги). При этом, при наличии соответствующего указания плательщика сумма платежа зачисляется в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период, указанный плательщиком при совершении оплаты (в пункте "назначение платежа") или без промедления после исполнения. При отсутствии соответствующего указания плательщика сумма платежа зачисляется в счет задолженности за ЖКУ за период, срок платежа по которому наступил или наступит раньше.

После полной оплаты суммы основного долга (задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) погашается сумма пени.

3. Обязать ООО "УК "Ревелена" произвести настройку программного обеспечения, используемого им для расчета сумм задолженности и пени, таким образом, чтобы данные расчеты осуществлялись в соответствии с указанным порядком очередности погашения задолженности за ЖКУ и пени.

4. Обязать ООО "УК "Ревелена" произвести перерасчет пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Сумма будет уточнена после представления ответчиком расчета начисления пени.

5. Взыскать с ООО "УК "Ревелена" расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Владелец квартиры в многоквартирном доме обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ФИО1

Так, из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Ревелена» начисляло плату за потребляемые коммунальные ресурсы исходя из объема потребления согласно данным индивидуальных приборов учета или исходя из общей площади жилого помещения, ответчиком приведены тарифы, исходя из которых было произведено начисление.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) разрешен правовой спор между ООО «Управляющая компания «Ревелена» и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по март 2017 года включительно. 

Судом постановлено следующее: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Ревелена» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины (данные обезличены) руб., расходы на получение выписки (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя (данные обезличены) руб., а всего (данные обезличены) руб.».

Апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер пеней и сумма долга ФИО1 перед ООО «УК «Ревелена» установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части признания незаконным очередности погашения задолженности по оплате за ЖКУ за период с июня 2015 г. по март 2017 г., а так же, в части произведения перерасчета пени за указанный период, не подлежат удовлетворению, поскольку, по своей сути, направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг ЖКУ. Как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и апелляционного определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) доводы ФИО1 относительно порядка погашения задолженности были рассмотрены судами и им дана соответствующая оценка, которая не может быть опровергнута истцом в данном деле.

Рассматривая требования истца ФИО1 за период с апреля по май 2017 года, суд приходит к следующему.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

За период с апреля по май 2017 года включительно, ФИО1 не осуществляла платежи по оплате коммунальных услуг, соответственно ответчик ООО «УК «Ревелена» не могло осуществить какое-либо распределение денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО1 была произведена оплата ЖКУ в сумме 7 000 рублей (л.д. (№)), однако, данный платеж был учтён мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области при вынесении решении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконной очередности погашения задолженности по оплате ЖКУ, возложении обязанности на ответчика ООО «УК «Ревелена» применять иную, предложенную истцом очередность погашения задолженности, а так же о перерасчете пени, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ООО «УК «Ревелена» произвести настройку программного обеспечения, используемого им для расчета сумм задолженности и пени, суд так же не находит оснований для его удовлетворения, поскольку закон не возлагает обязанности на управляющие компании использовать какой-либо конкретный вид программного обеспечения и производить его настройку.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам, не имеется.

Учитывая, что в иске истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ревелена» об определении очередности погашения сумм задолженности за ЖКУ, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.