РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2018г. г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10.102013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

10.03.2012 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

10.03.2012 года Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчиком были совершены расходные операции по счету за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиент заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставленного заключительного счета-выписки) – 267547,42 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 267547 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5875,47 руб.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов, судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика – 

<

адрес>, 

<

адрес> и адрес места регистрации – 

<

адрес> возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ФИО2 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО2 о предоставлении кредита. То есть, соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

Ответчиком были совершены расходные операции по счету за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету № открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям по картам кредит считается предоставленным ФИО2 со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. 

В соответствии с Условиями по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. 

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения на Счете денежных средств и их списание Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по Договору о карте. 

При этом в целях подтверждения права пользования Картой ответчик в соответствии с условиями Договора о карте обязана ежемесячно размещать на Счете денежные средства с размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в Условиях по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору о карте. 

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора ответчик погашение кредита осуществляла с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 267547,42 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону. Ответчик сумму задолженности не оспаривал. 

Суд не находит оснований для снижения нестойки, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчиком, доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ в подтверждение явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчик, достоверно зная об условиях договора займа, должен был сам предусмотреть возможные негативные последствия, связанные с несвоевременным исполнением договора займа, а также должен был самостоятельно оценить свои возможности по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5875,47 руб., поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № размере 267547,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5875,47 руб., а всего – 273422,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018г. 

Судья И.Ю. Лебедева