Дело № 2-228/2018

Поступило в суд 01.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Довольное 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Данная квартира была предоставлена по договору социального найма. В указанной квартире состоит на регистрационном учете, но не проживает ее бывший супруг, ФИО2 ч. ТП УФМС России по Новосибирской области в Доволенском районе отказывают снятию с регистрационного учета ответчика, ссылаясь на ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которого снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета наряду с другими основаниями в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. 

По адресу 

<

адрес> они с семьей стали проживать с 1995 года. Указанная квартира принадлежит администрации Травнинского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, с ними был заключен договор социального найма жилого помещения. 13 июля 2009 года брак между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут, не проживает ответчик в указанной квартире примерно с апреля 2009 года, его уход был добровольным, он собрал вещи и ушел жить в дом, принадлежащий его матери. Они более девяти лет совместно не проживают, однако на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ответчик состоит. Она вносит оплату за квартиру и коммунальные услуги, ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает с момента выезда из квартиры по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в декабре 1997 года они вселились в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. На усадьбе все постройки сделаны его руками, так как на момент вселения в квартиру, там ничего не имелось. В конце марта он ушел от истца в связи с тем, что она продала все хозяйство, которое у них имелось. Его документы остались в квартире, часть вещей он забрал, остальное он оставил в квартире, так как там проживали его дети, имущество они не делили. Брак между ним и истцом расторгнут в июле 2009 года. Из квартиры он выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, с момента выезда и до настоящего времени проживает в квартире, принадлежащей сестре, ФИО4 В квартиру, в которой проживает истец он не пытался вселиться, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, желания возвращаться в данное жилое помещение у него не имеется. Он не согласен с требованиями истца по причине того, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – глава администрации Травнинского сельсовета Доволенского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, который на протяжении длительного времени в ней не проживает. 

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Травнинского сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателями данного жилого помещения являются ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

13 июля 2009 года брак между истцом и ответчиком прекращен.

Согласно справке администрации Травнинского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в настоящее время совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО8, ФИО5, ФИО2

Как установлено в судебном заседании, в апреле 2009 года, до расторжения брака, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и на момент разрешения спора в нем не проживает, что им не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик указал, что в настоящее время он проживает в жилом доме, принадлежащем его сестре, по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. 

Согласно абз.2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В судебном заседании истец в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО2 не несет никаких обязательств по договору найма, представила справку муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство «Травнинское», в которой указано, что коммунальные услуги и квартплату за квартиру по адресу: 

<

адрес> оплачивает ФИО1. 

Ответчик никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что он наравне с нанимателем ФИО1 несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма суду не представил. Вместе с тем пояснил, что действительно не несет никаких расходов по плате за наем, либо коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 до апреля 2009 года проживал в спорной квартире в качестве нанимателя. В апреле 2009 года, до расторжения брака с истцом, ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал на другое место жительства, забрав принадлежащие ему вещи. Имея реальную возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Доказательств иного суду ответчик ФИО2 не представил. 

Вместе с тем, как пояснил ответчик ФИО2, он проживает с 2009 года по настоящее время в квартире сестры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено постоянное отсутствие ответчика, на протяжении более девяти лет, в спорной квартире по причине добровольного выезда из неё. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что само по себе отсутствие у ответчика права собственности на другое жилое помещение не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой. 

Давая правовую оценку представленным в суде доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с добровольным выездом из указанного жилого помещения и добровольным отказом от реализации прав и обязанностей в отношении него, вытекающих из договора социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением является основанием для снятия ФИО2 ча с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.