Дело № 2а-1053/2024

64RS0046-01-2024-000524-49

Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2024 г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Кадаеве Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, 

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратился в суд указанным административным иском, указав, что 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности ФИО4 в пользу взыскателя административного истца, о чем истцу стало известно 19.01.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитной истории для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительском удостоверении у должника и привлечении его к административной ответственности, запрос в военкомат (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), запрос в государственные и не государственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, запрос в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на каждый запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления каждого ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ и др. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Ленинское РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4992/2020 от 16.12.2020.; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, к участию привлечены наследники умершего ФИО4 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору в размере 11460,86 руб. с ФИО4

Указанное исполнительное производство 18.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.02.2024 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 указанное постановление было отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №. 

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные банки, в ГИМС Саратовской области, в ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, ГИБДД, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы и т.д.

Судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер в отношении должника и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были. Исполнительные производства оканчивалось по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. С момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта. Ненаправление конкретных запросов, на которые указывает административный истец, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца не нарушает.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований полагать о бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения судебных приставов не имеется, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 27.04.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова